Постанова № 126708820, 17.04.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/198/25

Провадження № 3/272/166/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирське районне управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення за ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року о 11 годині 50 хвилин в с. Волиця по вул. Житомирська, 148, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ С200 номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі (Т 0609 Андрушівка Волиця), не надав переваги в русі транспортному засобу AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі (Р-18 37км 943м а/д Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище) та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року серія ЕПР1 № 249415, згідно якого 17.02.2025 року о 11 годині 50 хвилин водій автомобіля MERSEDES-BENZ С200 ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем AUDI Q7 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 6.11 ПДР України (а.с.1); рапортом від 17.02.2025 року про реєстрацію заяви в ЄО №1399 від 17.02.2025 про ДТП (а.с.2) схемою місця ДТП (а.с.3);письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); посвідченням водія ОСОБА_1 (а.с.13,14); посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного зпсобу на ім`я ОСОБА_2 (а.с.15,16); полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "КНЯЖА" на транспортний засіб MERSEDES-BENZ С200 (а.с.17,18); полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "КНЯЖА" на транспортний засіб AUDI Q7 (а.с.20).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) в дохід держави (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп) (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков