Постанова № 126708800, 18.04.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/259/25

Провадження № 3/0198/257/25

18.04.2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ЛАН» різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Юр`ївськогорайонного судуДніпропетровської областівід 14.11.2024 ОСОБА_1 визнано винуватиму вчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в дохід держави.

17березня 2025року,приблизно 19:00години, ОСОБА_1 ,знаходячись замісцем свогопроживання,а самев будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, клопотання про відкладення судового засідання не надав, але в матеріалах справи від нього є заява про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає повністю (а.с. 6).

Зважаючи на це, судом, у відповідності до ч.1ст.268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213709 (а.с. 1), заявою ЄО № 15246 та письмовими поясненнямипотерпілої ОСОБА_2 (а.с.2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких свою вину визнає повністю (а.с. 5), характеристикою щодо ОСОБА_1 наданою старостою Новов`язівського старостинського округу в якій за час проживання зарекомендував себе посередньо (а.с. 6).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (копія постанови Юр`ївськогорайонного судуДніпропетровської області(а.с. 8), оскільки Він вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан (працює), відсутність обставини, яка обтяжує відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире каяття, ступінь його вини, його відношення до вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Відповідно до положень статті 308КУпАП своєчаснонесплачений штрафстягнути впримусовому порядкуз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт:серія НОМЕР_1 ,виданий Юр`ївськимРВ УМВСУкраїни вДніпропетровській областівід 16вересня 1997року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто в розмірі 2040 (дві тисячи сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортсерії НОМЕР_1 ,виданий Юр`ївськимРВ УМВСУкраїни вДніпропетровській областівід 16вересня 1997року),який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету 22030106)судовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський