Вирок № 126707144, 17.04.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1976/25

Провадження № 1-кп/496/489/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеномупровадженні завідсутності учасниківсудового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серби, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, фізична особа-підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,обвинувачується втому,що 20січня 2025року,приблизно о20годині 00хвилин більшточного часувході досудовогорозслідування невстановлено,громадянин ОСОБА_3 ,маючи умиселна незаконнезайняття воднимдобувним промислом,перебуваючи наузбережжі річкиДністер,за координатами:широта 46.4302977,довгота 30.2417001,на околицісела МаякиМаяківської сільськоїгромади Одеськогорайону Одеськоїобласті,переслідуючи метунезаконного виловуводних біоресурсівз використаннямзаздалегідь підготовленогозабороненого знаряддянову,а саме«драч»,незаконно виловивводні живібіоресурси -рибу:лящ -27одиниць тасудак волзький,берш -2одиниці,який включенийдо Червоноїкниги України,чим порушиввимоги ст.27Закону України«Про твариннийсвіт»,згідно якоїгромадянам,у випадках,передбачених законодавством,дозволяється безоплатнелюбительське іспортивне рибальстводля особистогоспоживання увизначених відповіднодо законодавстваводних об`єктахзагального користуванняу межахвстановлених законодавствомобсягів безоплатноговилову іза умовидодержання встановленихправил рибальстваі водокористування,ч.2Розділу IIПравил любительськогоі спортивногорибальства,затверджених наказомМіністерства аграрноїполітики тапродовольства Українивід 19вересня 2022року 700,в якихвизначено:«Любительське рибальстводозволяється здійснюватирибалкам безоплатноу порядкузагального використанняводних біоресурсівдля особистихпотреб (безправа реалізації)не забороненимицими Правиламизнаряддями добування(вилову)...»,п.1Розділу IVПравил,в якихвизначено:«Забороняється добування(вилов)гарпунами,острогами,луками,арбалетами таіншими колючимизнаряддями добування(вилову)за виключеннямтачкових знарядьдобування (вилову)та підводнихрушниць»,п.2.1Розділу IVПравил «Забороняєтьсядобування (вилов)способом багріння».Окрім того, ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 1 Розділу II Правил, згідно яких: «Під час здійснення любительського рибальства об`єктами добування (вилову) є водні біоресурси, крім тих, що занесені до Червоної книги України, переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України». В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам України на загальну суму 45 843 гривні 00 копійок.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, беззаперечним визнанням цивільного позову на суму 45843,00 (сорок п`ять тисяч вісімсот сорок три) гривень, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченомувідповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбаченістаттею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимогст. 65 КК Українивраховує,ступінь тяжкостівчиненого кримінальногопроступку,особу винного,який повністювизнав себевинним увчиненому,раніше несудимого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 249 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК Україниз урахуванням вимог ст. ст. 961, 962КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 961КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 962КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно постанови дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 21.01.2025 року живі водні біоресурси риба - лящ - 27 одиниць, судак - 2 одиниці, металеве рибацьке приладдя з трійним гачком для вилову риби драч, телескопічна вудка марки «Passion» з котушкою «EUGENE», визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Зазначені речові докази вилучені та передані на зберігання ПП «Клест ЛТД».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави, а саме: живі водні біоресурси риба - лящ - 27 одиниць, судак - 2 одиниці, металеве рибацьке приладдя з трійним гачком для вилову риби драч, телескопічна вудка марки «Passion» з котушкою «EUGENE», що передані на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД», ЄДРПОУ 33659539.

Відповідно до ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 Цивільного Кодексу Українимайнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області на суму 45843,00 грн. визнаний обвинуваченим - підлягає задоволенню.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст.100, 124, 174, 371-373,374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 45 843,00 (сорок п`ять тисяч вісімсот сорок три) гривень 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 45 843,00 (сорок п`ять тисяч вісімсот сорок три) гривень 00 коп. на рахунок UA648999980333199331000015612, отримувач ГУК в Одеській області /с. Маяки/ 24062100, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази: живі водні біоресурси риба - лящ - 27 одиниць, судак - 2 одиниці, металеве рибацьке приладдя з трійним гачком для вилову риби драч, телескопічна вудка марки «Passion» з котушкою «EUGENE» конфіскувати у дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року по справі № 496/451/25 (провадження №1-кс/496/130/25) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 9948,75 гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім грн. 75 коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1