Рішення № 12670489, 29.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.10р.Справа № 39/272-10 За позовом Селянського фермерського господарства "КАСКАД", с. Красіно, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Красінської сільської ради, с. Красіно, Криворізький район, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Рижов Д.В., дов. від 15.11.2010р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд визнати за ним право власності на комплекс будівель та споруд:

- адміністративна будівля "А-2", загальною площею 233,2м2;

- прибудова "а-", площа основи 14,6 м2 ;

- прибудова "в", площа основи 21,1 м2;

- будівля "Л", площа основи 44,1 м2 ;

- навіс "М", розміром 11,3x4 та 6,3x1,0 м площа основи 51,5 м2 ;

- навіс "Н", розміром 39,8х 12.4 м площа основи 51,5м2;.

які розташовані за адресою: 53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Красіно, вул. Гоголя, 5а, без додаткового акту введення в експлуатацію. Позовні вимоги, обґрунтовані посиланням на приписи ст. 376 ЦК України.

Відповідач подав клопотання, в якому повідомляє, що не заперечує проти позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі представника Красінської сільської ради.

В судовому засіданні 23.11.2010 року оголошувалася перерва до 29.11.2010 року, згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 29.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачеві на праві власності належить комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Гоголя, 5а, та складається з адміністративної будівлі "А-2", площею 243,2 м.кв., гаражу "Б" та гаражу "В". Факт належності зазначеного нерухомого майна Позивачеві, підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6131506 від 05.01.2005 року (а.с. 7).

В ході експлуатації нерухомого майна, Позивачем, в межах відведеної земельної ділянки було додатково здійснено будівництво окремих об'єктів, а саме: прибудова "а-", площа основи 14,6 м2 ; прибудова "в", площа основи 21,1 м2; будівля "Л", площа основи 44,1 м2 ; навіс "М", розміром 11,3x4 та 6,3x1,0 м площа основи 51,5 м2; навіс "Н", розміром 39,8х 12.4 м площа основи 51,5м2, що підтверджується відповідними даними КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (а.с.а.с. 11-20).

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про планування і забудову території” нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств визначено як будівництво.

Згідно ст. 24 наведеного Закону, фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Роботи зі спорудження спірного майна були проведені Позивачем без отримання відповідного дозволу на проведення будівельних робіт, та без належно затвердженого проекту.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 21.04.2010 року, Позивачеві на умовах оренди належить земельна ділянка площею 3,1892 га, яка знаходиться на території Красінської сільської ради, с. Красіно, вул. Гоголя, буд. 5а, буд. 5б, Криворізького району Дніпропетровської області. Договір оренди укладено на 49 років.

В силу приписів ст. 376 ЦК України, за наявності певних умов, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Умовами задоволення такого позову, є доведення позивачем факту відведення земельної ділянки під спірний об’єктом, відсутність заперечень із боку власника земельної ділянки, та відповідність самочинно збудованого майна будівельним нормам правилам.

Наданим до матеріалів справи технічним висновком про технічний стан будівельних конструкцій самочинно збудованих прибудов "а", "в", будівлі "Л", навісу "М" овочесховища "Н" по вул. Гоголя, 5а у с. Красіне Криворізького району для подальшої надійної експлуатації, який складено в 2010 році ТОВ „НВП Прайд” (ліцензія АВ № 313205 строком дії з 26.01.2007 року по 26.01.2012 року) встановлено, що технічний стан обстежених конструкцій відповідає ІІ категорії (задовільній). В обстежених приміщеннях дефектів, які випливають на несучу спроможність конструкцій будівельне не виявлено. Міцності характеристики обстежених конструкційних матеріалів не нижче нормативних. Подальша надійна експлуатація будівельних конструкцій обстежених приміщень можлива, за умови виконання діючих нормативних вимог експлуатації будинків та споруд.

З урахуванням наведеного, за умов встановлення факту відведення Позивачеві земельної ділянки, на який розташовано спірне нерухоме майно, відсутності заперечень Позивача проти задоволення вимог про визнання права власності, проведення Позивачем будівництва спірного майна з дотриманням всіх необхідних будівельних норм і правил, суд вважає позовні вимоги в частині визнання права власності на спірне майно без додаткового акту введення в експлуатацію обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що причиною виникнення даного спору є дії Позивача щодо здійснення самочинного будівництва та реконструкції спірного нерухомого майна, господарський суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати у справі незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Сільським фермерським господарством „КАСКАД" (53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна, 59Б, код ЄДРПОУ 31250830) право власності на комплекс будівель та споруд:

- адміністративна будівля "А-2", загальною площею 233,2м2;

- прибудова "а-", площа основи 14,6 м2 ;

- прибудова "в", площа основи 21,1 м2;

- будівля "Л", площа основи 44,1 м2 ;

- навіс "М", розміром 11,3x4 та 6,3x1,0 м площа основи 51,5 м2 ;

- навіс "Н", розміром 39,8х 12.4 м площа основи 51,5м2;.

які розташовані за адресою: 53071, Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Красіно, вул. Гоголя, 5а, без додаткового акту введення в експлуатацію.

Судові витрати у справі покласти на Позивача.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 06.12.2010р.