Постанова № 126703367, 17.04.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/229/25

Провадження № 3/933/154/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

02.04.2025, о 10 год. 50 хв. у с. Степанівка, по вул. Миру, водій керував транспортним засобом мопедом "Дельта", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки, та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис. Від керування транспортного засобу відсторонений, транспортний засіб не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожньогоруху України.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив (а.с.10). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно статті 268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог пункту 2.5ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавством не тільки не передбачено права водія відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння, а й встановлено обов`язок водія пройти такий огляд на вимогу працівника поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 288419 від 02.04.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с.4);

- довідкою відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, та до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, в період часу з 02.04.2024 по 02.04.2025, не притягувався (а.с.6);

- відеозаписами з технічних засобів, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мопедом "Дельта", без номерного знаку, та його зупинку на вимогу працівників поліції. Після зупинки, ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що їде на риболовлю, та посвідчення водія та документів на мопед, він немає. На запитання поліцейського повідомив, що вживав алкогольні напої, перед тим як сісти за кермо мопеда. У зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а потім запропонував пройти в медичному закладі, на що останній відмовився. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що якщо він відмовиться від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відносно нього буде складений адміністративний протокол за відмову від проходження такого огляду. У подальшому, на пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 , категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я. У подальшому, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, зачитано його вголос та вручено під підпис, роз`яснено його права, та те, що справа буде розглядатися в Олександрівському районному суді. Повідомлено, про відсторонення водія від керування транспортним засобом. При цьому, ОСОБА_1 весь час, при спілкуванні з поліцейськими, вживав ненормативну лексику (а.с.7).

Таким чином, зазначені докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 02.04.2025, о 10 год. 50 хв., у с. Степанівка, по вул. Миру, мопедом "Дельта", без номерного знаку, та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та у закладі охорони здоров`я.

Будь-яких істотних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено не було.

Оскільки, ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що вжив 0,5 л пива, перед тим як сісти за кермо мопеда, у поліцейських були наявні підстави на проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, виявлені поліцейським у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 року.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі», а тому водій зобов`язаний був не тільки пройти огляд на стан сп`яніння, але й виключно у передбачені законом порядок і спосіб.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40-1КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі частини 1 статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційногосуду черезОлександрівський районнийсуд Донецькоїобласті протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко