Ухвала суду № 126701509, 14.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4064/25

Провадження № 1-кс/204/1104/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованоїпрокуратури у сферіоборони Східногорегіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №22025040000000252 від 16.02.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованоїпрокуратури у сферіоборони Східногорегіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №22025040000000252 від 16.02.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22025040000000252 від 16.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України.

У ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 24.02.2022Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022,у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» введеновоєнний станна всійтериторії Україниз 05год.30хв.,який набувчинності здня йогоопублікування 24.02.2022.Згідно УказуПрезидента України№ 133/2022від 14.03.2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни №2119-ІХвід 15.03.2022,та уподальшому продовженовідповідними указамиПрезидента Українипо теперішнійчас.З невстановленогодосудовим розслідуваннямчасу представникамиспеціальної службиіноземної держави Федеральноїслужби безпекиРосійської Федераціїпосилено ведетьсярозвідувально-підривнадіяльність протиУкраїни,що полягає:в ослабленнідержавної владиУкраїни тадержави вцілому;її самостійностіусередині країнита незалежностіу міжнароднихвідносинах;захищеності територіїкраїни віснуючих кордонахвід будь-якихпосягань;підготовленості державидо захистувід зовнішньоїзбройної агресіїабо збройногоконфлікту;дестабілізації суспільнополітичної обстановкивсередині країни;створенні умовдля діяльностііноземної розвідки(вербуванняагентури середжителів України);збиранні інформації,що представляєінтерес дляіноземної розвідкита їїподальшого використанняРФ задляотримання перевагнад Україноюв областізбройних сил,військових дій,зовнішньої політики,втручання увнутрішню політикусуверенної держави,для маніпулюваннясуспільними настрояминаселення України,розпалювання сепаратистськихнастроїв середнаселення окремихрегіонів,організації інформаційноїекспансії збоку РФтощо.При цьому,представники спеціальнихслужб РосійськоїФедерації,усвідомлюючи перевагувчинення злочинів,спрямованих назруйнування тапошкодження об`єктів,які маютьважливе народногосподарськезначення,а самемайно АТ«Українська залізниця»(кодЄДРПОУ 40075815)(даліАТ «Укрзалізниця»)з метоюослаблення держави,тобто диверсій,у невстановленийспосіб підшукувалиосіб,негативно налаштованихстосовно державноївлади України.Слід зазначити,що представникиспеціальних службдержави-агресора,намагалися створитина територіїУкраїни розгалуженуагентурну мережуз числагромадян України,якою керувализа допомогоюбагатоплатформового месенджеру«Telegram»,який надаєможливість створюватиопціонально наскрізнізашифровані чати,здійснювати дзвінки,відеодзвінки,обмін файламита іншіфункції.Так,за невстановленихна данийчас органомдосудового розслідування обставин,представники спеціальнихслужб РосійськоїФедерації познайомилисьз ОСОБА_5 ,якому запропонувализа грошовувинагороду вчинитидиверсії щодомайна АТ«Укрзалізниця» зметою ослабленнядержави задля припиненняроботи залізниціна окремійділянці,у томучислі логістичнихмаршрутів,що використовувалисяЗбройними силамиУкраїни.Отже,у невставнийв ходідосудового розслідуваннячас,однак нераніше лютого2025року,у ОСОБА_5 ,якому достовірновідомо продіючий воєннийстан,будучи негативноналаштованою стосовнодержавної владиУкраїни,виник злочиннийумисел навчинення підпалів,спрямованих назруйнування тапошкодження об`єктів,які маютьважливе народногосподарськезначення,у зв`язкуз чимостанній добровільнонадав згоду.З цієюметою, ОСОБА_5 ,перебуваючи уневстановленому досудовимрозслідуванням місці,використовуючи власниймобільний телефонмарки «Redmi»,imei: НОМЕР_1 ,imei: НОМЕР_2 ,на якийвстановив інтернет-месенджер«Telegram»з номероммобільного зв`язку НОМЕР_3 з обліковимзаписом « ОСОБА_8 »,під часлистування зпредставником спеціальнихслужб РосійськоїФедерації,який використовувавобліковий запис«Flare»,обумовили обставинивчинення злочинівз метоюослаблення держави,а такожпорядок отриманнявинагороди.Так,представник спеціальнихслужб РосійськоїФедерації провів ОСОБА_5 інструктаж щодовчинення диверсійшляхом направленнявідеоматеріалів іззаписами підпалівоб`єктів залізниці,а такожвизначали об`єктизлочину,які маютьважливе народногосподарськезначення релейні шафисистеми сигналізації,централізації іблокування (даліСЦБ),які знаходятьсяна балансіАТ «Укрзалізниця»,що суттєвоускладняло рухпотягів наділянці залізниці;визначали спосібвчинення диверсійз метоюослаблення держави-підпали релейнихшафи СЦБ;вимагали візуальногопідтвердження наслідківтаких підпалів,а самеїх відеозаписів,а такожзабезпечували фінансуванняз метоюконспірації своїхдій.При цьому, ОСОБА_9 достовірно відомо,що відповіднодо положеньст.2Закону України«Про залізничнийтранспорт»,залізничний транспортє однієюз важливихбазових галузейекономіки України,забезпечує їївнутрішні тазовнішні транспортно-економічнізв`язки іпотреби населенняу перевезеннях.Діяльність залізничноготранспорту якчастини єдиноїтранспортної системикраїни сприяєнормальному функціонуваннювсіх галузейсуспільного виробництва,соціальному іекономічному розвиткута зміцненнюобороноздатності держави,міжнародному співробітництвуУкраїни.Підприємства залізничноготранспорту увзаємодії зіншими видамитранспорту повиннісвоєчасно іякісно здійснюватиперевезення пасажиріві вантажів,забезпечувати безпекуруху,розвивати сферутранспортного обслуговуваннянародного господарствата населення.Статтею 5цього Законувизначено,що магістральнізалізничні лініїзагального користуваннята розміщеніна нихтехнологічні споруди,передавальні пристрої,що безпосередньовикористовуються длязабезпечення процесуперевезень,а саме:залізничні станціїта коліїзагального користування,тягові підстанції,контактна мережата іншіпристрої технологічногоелектропостачання,системи сигналізації,централізації,блокування тауправління рухомпоїздів,об`єкти імайно,призначені безпосередньодля виконанняаварійно-відновлювальнихробіт,є державноювласністю,закріплюються заАТ «Укрзалізниця»на правігосподарського віданнята непідлягають приватизації.Так,не відмовляючисьвід свогозлочинного умислу, ОСОБА_9 , 16.02.2025,з метоюослаблення державипредметом злочинуобрав майно залізничноїстанції «Верхівцеве»Регіональної філії«Придніпровська залізниця»АТ «Укрзалізниця».В подальшому,16.02.2025приблизно о14год.27хв., ОСОБА_9 ,діючи умисноз корисливихмотивів,не відмовляючивід ранішерозробленого плану,перебуваючи закоординатами 48.459468,34.224800,облив паливомвнутрішні частиншаф НВ1,НВ2,та вподальшому підпаливїх,чим вчинивпошкодження об`єкту,який маєважливе народногосподарськезначення тазавдав збитківРегіональній філії«Придніпровська залізниця» АТ«Укрзалізниця».Крім того,після підпалувказаної релейноїшафи СЦБ, ОСОБА_9 за допомогоюсвого мобільноготелефону марки«Redmi»,зняв відео,яке уподальшому задопомогою інтернет-месенджеру«Telegram»надіслав користувачуоблікового запису« ОСОБА_10 »як відеозвіт.Таким чином, ОСОБА_9 ,16.02.2025о 14год.27хв.,у періодвоєнного стану,з метоюослаблення державивчинив підпалдвох релейнихшаф Регіональноїфілії «Придніпровськазалізниця» АТ«Укрзалізниця»,які розташованів районістанції «Верхівцеве»АТ «Укрзалізниця»(роз`їзд«Полівський» 5км.5пікет),чим вчинивзруйнування тапошкодження вказанихоб`єктів,які маютьважливе народногосподарськезначення,чим завдавзбитки державів особіРегіональної філії«Придніпровська залізниця»АТ «Укрзалізниця».17.02.2025повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.113КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Слідчим суддеюКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від18.02.2025обрано запобіжнийзахід стосовно ОСОБА_5 у виглядітримання підвартою безвизначення розмірузастави строкомна 60діб,тобто до17.04.2025.Постановою прокурорапро продовженнястроку досудовогорозслідування строкдосудового розслідуваннякримінального провадження№22025040000000252від 16.02.2025продовжено до17.05.2025.Виклад обставин,що даютьпідстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненнівказаного кримінальногоправопорушення тадоводять,що жоденіз більшм`яких запобіжнихзаходів крімтримання підвартою неможе запобігтиризикам,передбаченим статтею177КПК України,з посиланнямна матеріаликримінального провадження,що підтверджуютьці обставини:витягом зЄРДР укримінальному провадженні№ 22025040000000252від 16.02.2025;протоколом оглядумісця події16.02.2025;протокол обшукуза місцеммешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 17.02.2025;протокол затриманняособи ОСОБА_5 підозрюваної увчиненні злочинувід 17.02.2025;повідомлення пропідозру ОСОБА_5 від 17.02.2025;іншими матеріаламикримінального провадженняу сукупності.Посилання наодин абокілька ризиків,зазначених устатті 177КПК України:Метою тапідставами продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовно підозрюваного ОСОБА_9 є забезпеченнявиконання підозрюванимпокладених нанього процесуальнихобов`язків,а такожзапобігання спробам:переховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду;знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному проваджені,вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином. Викладобставин,на підставіяких слідчий,прокурор дійшоввисновку пронаявність одногоабо кількохризиків,зазначених уйого клопотанні,і посиланняна матеріали,що підтверджуютьці обставини:На данийчас,ризики передбаченіу п.п.п.п.1,2,5ч.1ст.177КПКУкраїни,не зменшилися.Про наявністьризику,передбаченого п.1ч.1ст.177КПК Українита йогоне зменшення,а самепереховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду свідчитьнаступні обставинивчинення кримінальногоправопорушення.Наявність ризикупереховування відоргану досудовогорозслідування тасуду обґрунтовуєтьсятим,що усвідомлюючитяжкість тареальність покаранняза вчиненнязлочину,який єособливо тяжкимі заякий передбаченогопокарання увигляді відп`ятнадцяти роківабо довічнимпозбавленням волі,в разізастосування запобіжногозаходу непов`язаного зтриманням підвартою, ОСОБА_5 може змінитимісце фактичногомешкання,виїхати замежі територіїУкраїни,виїхати натимчасово окупованутериторію України,та переховуватисявід органівдосудового слідствата суду. Крімтого,невідворотність покаранняза злочинивже самепо собіє підставоюта мотивомдля підозрюваногопереховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду. Слідтакож звернутиувагу,що ОСОБА_5 має молодийвік,відмінний станздоров`я,та немає постійногомісця роботи,а такожпостійного джереладоходів,що свідчитьпро те,що останнійможе протягомзначного часупереховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду.Відповідно долиста Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ №511-550/0/4-13від 04квітня 2013року «Продеякі питанняпорядку застосуваннязапобіжних заходівпід часдосудового розслідуваннята судовогопровадження відповіднодо Кримінальногопроцесуального кодексуУкраїни»,слідчому судді,суду слідвраховувати,що рішенняпро застосуванняодного ізвидів запобіжнихзаходів,який обмежуєправа ісвободи підозрюваного,обвинуваченого,має відповідатихарактеру певногосуспільного інтересу,що незважаючина презумпціюневинуватості,превалює надпринципом повагидо свободиособистості.Так,згідно ст.ст.7-9КПК Україникримінальне процесуальнезаконодавство Українизастосовується зурахуванням практикиЄвропейського судуз правлюдини.У рішенніпо справі«Wпроти Швейцарії»від 26.01.1993Європейський судз правлюдини вказав,що врахуваннятяжкості злочинумає свійраціональний зміст,оскільки вонасвідчить проступінь суспільноїнебезпечності цієїособи тадозволяє спрогнозуватиз достатньовисоким ступенемімовірності їїповедінку,беручи доуваги,що майбутнєпокарання затяжкий злочинпідвищує ризиктого,що підозрюванийможе ухилитисьвід слідства.Про наявністьризику,передбаченого п.2ч.1ст.177КПК Українита йогоне зменшення,а самезнищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення свідчитьнаступні обставини. Такпід часдосудового розслідуванняє необхідністьу встановленніречових доказів,зокрема предметіводягу,взуття,інших речей,які використовувалисьпідозрюваними вякості засобівмаскування тана якихможуть зберегтисясліди злочинів,у т.ч.залишки паливо-мастильнихресурсів.Крім того,наразі небули відшуканівсі засобизв`язку,якими користувалисяпідозрювані підчас готуваннята вчиненнякримінальних правопорушень. Засвою протиправнудіяльність, ОСОБА_5 отримує грошовувинагороду відневстановлених наданий часорганом досудовогорозслідування осібна власнібанківські картки.Водночас,зазначені речовідокази доцього часуне буливідшукані,а отжеіснує реальнийризик,що підозрюваний,не перебуваючипід вартоюзможе знищитивідповідні речовідокази.Про наявністьризику,передбаченого п.3ч.1ст.177КПК Українита йогоне зменшення,а самезнищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення свідчитьнаступні обставини. Хочаорганом досудовогорозслідування наданий часвиконано значнийобсяг слідчихдій,завдяки якимвдалось встановитиправопорушника,на данийчас покримінальному провадженнювстановлюються іншіособи,які причетнідо скоєннявказаного злочинута збираютьсядокази надоведення йоговини увчиненні злочинів,оскільки очевидно,що ОСОБА_5 перебуваючи наволі,може повідомитизазначених осібпро їїпереслідування правоохороннимиорганами,а вказаніособи можутьзнищити абосховати предметизлочинної діяльності,які маютьдоказове значеннядля провадження,уникати спілкуванняз органомдосудового розслідуванняшляхом переховуванняна тимчасовонепідконтрольних Українітериторіях.Крім того,під часдосудового розслідуваннязаплановано допитатив якостісвідків значнеколо очевидціввчинення підозрюванимкримінальних правопорушень,а такожосіб зчисла їхблизьких тазнайомих. Водночас,наведені обставинисвідчать проможливість незаконноговпливу насвідків уцьому кримінальномупроваджені,шляхом застосуваннядо останніхметодів залякування,погроз,або пропозиційнадання неправдивихпоказань,зміни ниминаданих ранішепоказань. Пронаявність ризику,передбаченого п.4ч.1ст.177КПК Українита йогоне зменшення,а самезнищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення свідчитьнаступні обставини. Так,отримавши матеріалиобґрунтування кримінальногопровадження таперебуваючи наволі існуєризик,що ОСОБА_5 може розголоситивідомості досудовогорозслідування,а такожне з`являтисяза першимвикликом дослідчого,прокурора тасуду,що вподальшому перешкоджатимепроведенню досудовогорозслідування укримінальному провадженні,виконанню необхіднихслідчих тарозшукових дій.Про наявністьризику передбаченогоп.5ч.1ст.177КПК Українита йогоне зменшення,а самеможе вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якомупідозрюється свідчитьнаступні обставини. Наявністьризику вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якому ОСОБА_5 підозрюється,обґрунтовується фактомтого,що підозрюванийбудучи проросійськиналаштованою особою,який маєвкрай негативнеставлення додержавної влади,може продовжувативчиняти протиправнудіяльності,яка спрямованана ослабленнядержави.Крім того,підозрюваний діявз корисливихмотивів,що свідчитьпро те,що останнійдля отриманняпротиправної вигодиможе продовжитивчиняти протиправнідії. Викладобставин,які перешкоджаютьзавершенню досудовогорозслідування дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою:Строк застосуваннястосовно ОСОБА_5 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою закінчується17.04.2025,проте завершитидосудове розслідуванняу вказанийстрок неє можливим,оскільки необхіднопроведення слідчих(процесуальних)дій,направлених наостаточне табеззаперечне доведеннявини ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.113КК України. Станом на теперішній час в ході досудового розслідування тривають: експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, експертиза комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Висновки експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів необхідні для призначення пожежно-технічної експертизи. Також, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та аналіз інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар». Крім того, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та аналіз інформації щодо руху коштів по банківських рахунках підозрюваних, яка знаходиться у володінні банківських установах. Після отримання всіх необхідних документів та висновків судових експертиз, при наявності підстав повідомити про нову підозру винним особам у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, у зв`язку із значним обсягом вже зібраних матеріалів досудового розслідування, є необхідним додатковий час для виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України, а саме: повідомлення про закінчення досудового розслідування стороні захисту, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторони захисту, а також складання та вручення обвинувального акту. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій. Результати проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для прийняття рішення про подальший рух досудового розслідування кримінальному провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті. Крім того, оцінюючи в сукупності викладене, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_11 та відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України, є необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченогостаттями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Прошу врахувати, що ОСОБА_5 діяв на замовлення невстановленої особи в інтересах Російської Федерації країни-агресора, що суттєво збільшу суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, а тому є підстави не визначати розмір застави, відповідно до ст. 183 КПК України. На підставі наведеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволенні клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.04.2025 року, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 14.04.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025040000000252, до трьох місяців, тобто до 17 травня 2025 року.

Згідно ч.1ст.176КПК України,Запобіжними заходамиє: 1)особистезобов`язання; 2)особистапорука; 3)застава; 4)домашнійарешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями109-114-2,258-258-6,260,261,437-442Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначенийпунктом 5частини першої цієї статті.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, підозрювана відповідно,намагаючись уникнутипокарання можепереховуватись відорганів досудовогорозслідування абосуду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який просили підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованоїпрокуратури у сферіоборони Східногорегіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №22025040000000252 від 16.02.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №22025040000000252, тобто до 17 травня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1