Ухвала суду № 126701501, 11.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6341/21

Провадження № 1-в/204/433/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника центру пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробовувального терміну засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надішло подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробовувального терміну засудженої ОСОБА_5 . В обґрунтування подання зазначено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену судом було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 17.02.2022року громадянка ОСОБА_5 була ознайомленаз порядкомта умовами відбування покарання з випробуванням. Засудженій були роз?яснені покладені на неї судом обов?язки. Крім того, були доведені до відома наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, систематичне скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального злочину.

Вироком Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від02.03.2022 року ОСОБА_5 засуджено зач.2ст.15,ч.2ст.185КК Українидо покаранняу виді1року позбавленняволі. 3серпня 2022року посерпень 2023року ОСОБА_5 не виконалапокладені нанеї судомобов?язки узв?язку триманняму Державнійустанові "Державнаустанова виконанняпокарань (№4)"та відбуваннямпризначеного покаранняу Державнійустанові "Кам?янськавиправна колонія(№34)" В подальшому,у періодвипробувального термінупокладені обов?язки ОСОБА_5 виконала,однак,допустила порушенняпорядку таумов відбуванняпокарання звипробуванням,а саме:15.10.2024року та19.11.2024року нез?явилась дляреєстрації безповажних причин.Згідно здовідкою навимогу УІАПГУНП вДніпропетровській області,в періодвипробувального термінуповторного кримінальногоправопорушення засудженане скоїла. Відповідно довідомостей ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті вперіод термінувипробування ОСОБА_5 до адміністративноївідповідальності не притягалась. Засуджена проживаєза місцемреєстрації разоміз чоловікомта дітьми.З бокусусідів тародичів скаргабо заяввідносно засудженогоне надходило.За місцеммешкання характеризуєтьсяпосередньо. Засуджена працюєнеофіційно узакладі Харчування"Конфеті"в якостіпомічника кухаря.Роботою тазаробітною платоюзадоволена. Згідно зпочатковою оцінкоюризиків вчиненняповторного кримінального правопорушення від04.03.2022року криміногеннихпотреб виявленоне було. За результатамианалізу підсумковоїоцінки ризикувчинення повторногокримінального правопорушеннята криміногеннихпотреб правопорушникавід 07.10.2024 року, громадянка ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Строк випробування засудженої ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року закінчився 30 листопада 2024 року.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, наполягала на його задоволенні, надала до суду заяву щодо розгляду справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, просила задовольнити, надала до суду заяву щодо розгляду справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену судом було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно положеньст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, з`являлась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання засудженої скарг не надходило. В період строку випробування ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Строк випробовування за вироком суду закінчився 30.11.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки випробовувальний термін закінчився, протягом встановленого судом випробовувального строку засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом, а тому, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369-372, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробовувального терміну засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року, у зв`язку із закінченням випробовувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1