Рішення № 126701051, 14.04.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року справа № 640/19476/20 14 годин 54 хвилини м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №640/19476/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» (вул. М.Бойчука 18 А, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 34479856) [представник позивача не прибув] до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, вул.Шолуденка 33/19, м.Київ, 04655) [представник відповідача Кошарська Анна Юріївна в режимі відеоконференції, діє на підставі виписки з ЄДР], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 44096797) [представник третьої особи Янковий Дмитро Володимирович в режимі відеоконференції, діє на підставі виписки з ЄДР] про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

19.08.2020 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2020 №0163090509, яким до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 127 679,56 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2020 №0163080509, яким до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 40 000 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва від 20.08.2020 (суддя А.Б. Федорчук) відкрив провадження у справі. Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві. На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передані 244 судові справи (у тому числі справа №640/19476/20).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 адміністративна справа №640/19476/20 передана судді Л.В.Трофімовій, у зв`язку з чим суд прийняв 28.01.2025 справу до свого провадження, розгляд справи розпочав спочатку за правилами спрощеного позовного провадження суддею без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2025 суд задовольнив клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України код ЄДРПОУ 44116011) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 640/19476/20 на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

13.03.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 44096797) та витребував від Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області, ТОВ «Промтехресурс-Центр» документи про направлення акта фактичної перевірки та докази про отримання заперечень, проте позивач вимоги ухвали суду не виконав і про причини невиконання суд не повідомив, суд здійснив перехід із спрощеного до загального провадження.

17.03.2025 суд задовольнив клопотання представника третьої особи та представника відповідача і призначив підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління ДПС у м. Києві.

25.03.2025 суд підготовче провадження у адміністративній справі № 640/19476/20 закрив, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2025, зобов`язав представника позивача надати до суду протягом двох днів з дати отримання ухвали письмові пояснення щодо причин неявки у судові засідання 17.03.2025, 25.03.2025 з доказами на підтвердження та роз`яснив про наслідки відповідно до ст.205 КАС України.

31.03.2025 вх.16068/25 представник Головного управління ДПС у м. Києві у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, зазначає: у судове засідання 25.03.2025 представник позивача не з`явився, суд відкладав засідання.

09.04.2025 суд оголосив перерву у розгляді клопотання відповідача про залишення адміністративного позову ТОВ «Промтехресурс-Центр» до Головного управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.04.2025 через підсистему Електронний Суд ЄСІТС директор ТОВ «Промтехресурс-Центр» у клопотанні зазначив: через чотири роки справа передана для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду. Позивач дізнався про розгляд спору після телефонного дзвінка від секретаря судового засідання, що справа розглядається у м.Черкаси. Позивач зареєстрований в підсистемі Електронний суд, проте чинне законодавство не зобов`язує сторону на постійній основі відслідковувати усі повідомлення. Позивач просить суд розглянути справу без участі представника, у задоволенні клопотання про залишення без розгляду - відмовити.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (п.4 ч.1 ст.240 КАС України).

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 дійшла висновку, що загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. Частина п`ята цієї статті сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

З урахуванням перевірених доводів сторін, зважаючи на п.5 ст.242 КАС України, зо оцінених повідомлень позивача і відповідача та представника третьої особи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення адміністративного позову без розгляду (щодо аргументів про неявки позивача у судові засідання) з продовження вирішення спору по суті.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні вимог позивач зазначає, що 27.07.2020 за результатом проведення фактичної перевірки отримав протиправні ППР у сумі 127679.56 грн та у сумі 40000 грн. Згідно з висновками акта від 07.07.2020 №001469 (позивачем другий примірник отриманий 07.07.2020) зафіксовані порушення, проте під час перевірки не досліджені та не враховані бухгалтерські документи про облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, документи щодо обладнання рівнеміром-лічильником АГЗП (перевірка проведена з 09:44 до 11:15 протягом 1 години 30 хвилин і у цей же день складений акт; до позивача не надходив запит про надання документів). Фінансова санкція відповідно до ст.20 Закону №265 може бути застосована до юридичної особи лише у тому випадку, коли ця особа не веде обліку товарів або веде його з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси». ТОВ «Промтехресурс-Центр» мало усі первинні документи на товари, що реалізовувались, облік товарних запасів скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів за місцем їх реалізації по акцизному складу АГЗП (Київська область, м.Тараща, вул.Сікевича Володимира 76/50) здійснюється відповідно до законодавства та підтверджується: журналом обліку надходжень нафтопродуктів по акцизному складу від 06.12.2019 за формою 13-НП (відображений добовий обсяг отриманого на акцизний склад пального); добовою відомістю від 07.07.2020 по акцизному складу; ВМД від 06.07.2020/1 №1801/UA903030/2020005378; CMR №042926; довідкою про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального. За результатом добового обсягу пального по акцизному складу відповідно до наказу МФУ від 27.11.2018 №944 позивачем подана довідка про зведені дані за 07.07.2020: обсяг залишку пального на кінець звітної доби - 5405.69 л, обсяг залишку пального на початок звітної доби - 1160.5 л, добовий обсяг реалізованого пального з акцизного складу 754.81 л, добовий обсяг втраченого на акцизному складі пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в ЄРАН 0 л, додатковий обсяг пального за добу на акцизному складі, зазначений зареєстрованих заявках на поповнення обсягу залишку пального 0 л, добовий обсяг отриманого на акцизний склад пального 5000 л. Відповідач не розглянув заперечення на акт перевірки, у листі вказав, що отримав заперечення 24.07.2020, проте відлік починається з 08.07.2020 останній день 21.07.2020 (з урахуванням 10 робочих днів), що відповідає даті відправленої рекомендованої (№0303915166949) кореспонденції. Контролюючий орган помилково ототожнює дату подання/відправлення заперечення 21.07.2020 з датою фактичного отримання 24.07.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області. Акцизний склад ТОВ «Промтехресурс-Центр» обладнаний рівнеміром-лічильником, що відповідає вимогам законодавства та має оцінку відповідності, що підтверджується Декларацією відповідності та Довідкою про розпорядника акцизного складу пального в таблиці 1 якої зазначено про встановлення рівнеміра-сигналізатора ультразвукового УУС-01, що не враховано перевіряючими. Відповідно до таблиці 2 Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри на АГЗП встановлений прилад УЗСГ серійний номер 05021, що виконує функцію витратоміра-лічильника та має позитивний результат повірки, що не брали до уваги під час оформлення результатів перевірки, безпідставній відмові у розгляді заперечень на акт фактичної перевірки та під час розгляду матеріалів у зв`язку з прийняттям протиправних ППР, тому описане порушення ст.230 Кодексу №2755, Закону №265 є необґрунтованим.

25.04.2020 у відповіді на відзив позивач зазначив: оскільки контролюючим органом проведена фактична перевірка без попередження платника податку, відповідач повинен був скористатися правом звернутися до ТОВ «Промтехресурс-Центр» із запитом про надання документів, що пов`язані з предметом перевірки для надання платнику податків можливості надати відповідні документи. Пояснення ОСОБА_1 не є достатнім доказом у розумінні ст.73, 74, 76 КАС України, позаяк особа не є посадовою (уповноваженою) ТОВ «Промтехресурс-Центр», не володіє достатньою інформацією про предмет перевірки; пояснення оператора-касира не є документом виключно на підставі якого може бути встановлене порушення законодавства під час здійснення заходів податкового контролю. Для посадових осіб контролюючих органів відповідно до ст.83 Кодексу №2755 є: документи, визначені Кодексом, податкова інформація, експертні висновки; судові рішення; податкові консультації.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА і ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

21.09.2020 вх.03-14 у відзиві Головне управління ДПС у м.Києві зазначила про те, що підстави для задоволення позову відсутні. Фактична перевірка на виконання наказу проведена у присутності оператора АГЗП ТОВ «Промтехресурс-Центр» ОСОБА_1 , який ознайомлений з актом на надав письмові пояснення. Перевіркою встановлено, що на АЗГП здійснюється роздрібна торгівля скрапленим газом за готівковий та безготівковий розрахунок. На АГЗП проводяться розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів/послуг та обліку їх кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО від 07.07.2020 № 9180 встановлений факт реалізації скрапленого газу у кількості 9,35 л за ціною 10,69 грн/л на суму 99,95 грн, де не зазначений код товару УКТЗЕД. Станом на 07.07.2020 о 09 годині 44 хвилин в резервуарі знаходився газ скраплений у кількості 5967,94 л за ціною 10,69 грн/л на суму 63797.28 грн, проте змінний звіт за формою № 14-ГС засвідчений підписом відповідальної особи АГЗП на вимогу перевіряючих не наданий, встановлений факт реалізації та зберігання газу скрапленого на суму 63797.28 грн, що не облікований у встановленому порядку за місцем його реалізації та зберігання. Суб`єкт господарювання здійснює реалізацію газу крапленого на АГЗП за допомогою технічного устаткування, яке не обліковане засобами вимірювальної техніки: резервуар для ЗВГ (збереження зрідженого газу) об`ємом в 96 куб.м без зазначення реєстраційного та заводського номера, на який не встановлений рівномір та паливно-роздавальна колонка для відпуску газу скрапленого. Оператор-касир ОСОБА_1 пояснив: «код УКТЗЕД у фіскальному чеку відсутній з технічних причин, рівномір-лічильник на АГЗП відсутній у зв`язку з проведенням повірки обладнання. Змінні звіти за формою 14-ГС не складаються за відсутністю бланків. Порушення будуть виправлені. Зауваження будуть враховані. Відпуск скрапленого газу на АЗС проводиться з резервуару для ЗВГ об`ємом 9,96 л через колонку газороздавальну типу АСТРА-19 (зав. № 05021019)». Представник відповідача вважає, що пояснення оператора-касира ОСОБА_1 додатково підтверджують та не заперечують порушення виявлені контролюючим органом у частині не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та за місцем реалізації та проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Згідно з п.п. 9.3 п. 9, пп.4.1, 4.2 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих, скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 03.06.2002 №332 після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою № 14-ГС у двох примірниках, з яких один з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, другий залишається на АГЗС (АГЗП). Відповідно до пп.4.1, 4.2 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих, скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, облік скрапленого вуглеводневого газу на АГЗС та АГЗП здійснюється в одиницях об`єму (літр) (ДСТУ 3651.0-97), кількість СВГ визначається об`ємним методом. Згідно з п.1.45 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2018 №285 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» ступінь наповнення надземних резервуарів, цистерн та балонів не повинен перевищувати 85%. Забороняється отримання та реалізація спирту етилового без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників спирту етилового, без реєстрації акцизного складу, а також через кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, на якому вийшов з ладу або відсутній витратомір-лічильник спирту етилового. Витратоміри-лічильники спирту етилового повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників спирту етилового для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками спирту етилового. Розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого спирту етилового (далі у цьому розділі обсяг обігу спирту етилового) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у декалітрах 100-відсоткового спирту, приведених до температури 20° С. Дані про обсяг обігу спирту етилового формуються після проведення останньої операції з обігу спирту етилового у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу спирту етилового у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. Дані про обсяг обігу спирту етилового подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників спирту етилового. В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків спирту етилового, що знаходяться на акцизному складі в тарі, упаковці, про добовий обсяг реалізованого спирту етилового в тарі, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює. Платники податку розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу. Відповідно до пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Кодексу №2755 розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі -обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених температури 15° С. Для цілей статей 230 233 Кодексу №2755 скраплений газ (пропан або суміш пропану з бутаном), інші гази, бутан, ізобутан за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 обліковуються за умовним кодом 2711 у літрах, приведених до температури 15° С. Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу). В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Відповідно до ст.20 Закону № 265 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, що не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, що не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За результатом розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві своєчасно (протягом 15 днів) та правомірно до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовані штрафні санкції на суму 167 679,56 грн: ППР від 27.07.2020 № 0163090509 - 127 679,56 грн; ППР від 27.07.2020 № 0163080509 - 40 000,00 грн.

20.02.2025 вх.8759/25 у відзиві представник Головного управління у м.Києві зазначила: ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу від 01.07.2020 №879 здійснена у присутності оператора АГЗП фактична перевірка господарської одиниці ТОВ «Промтехресурс-Центр», складений акт 08.07.2020 №0856/1036/05/34479856 (дата реєстрації в органі ДПС за місцем здійснення діяльності), 20.07.2020 №1004/26/15/05/344749856 (дата реєстрації в органі ДПС за місцем державної реєстрації субєкта господарювання). Головне управління у м.Києві адміністративний позов вважає необгрунтованим, вимоги не належать до задоволення, позаяк ППР є правомірними і прийняті з урахуванням вимог чинного законодавства.

14.04.2025 вх.№13076/25 представник Головного управління ДПС у Київській області у поясненнях вказує про таке. Порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання протиправним та скасування індивідуального акта у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення (висновки ВС у справі №825/2328/16). Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття (висновки ВС у справі №813/1790/18). Представник третьої особи зазначає, що невстановлено порушень процедури прийняття наказу від 30.11.2023 №2378-п (а.с.191) про проведення перевірки, що би могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності. Якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізований його застосуванням.

25.03.2025 вх.№14900/25 представник Головного управління ДПС у Київській області пояснює: Головне управління ДПС у Київській області листом від 10.07.2020 №3190/7/10-36-05-06-12 направило до Головного управління у м.Києві акт від 07.07.2020 №0856/1036/34479856 та матеріали фактичної перевірки для розгляду та прийняття рішень згідно чинного законодавства. Позивач подав заперечення від 21.07.2020 без номера (вх.№30548/10 від 24.07.2020) на акт фактичної перевірки від 07.07.2020. Листом від 27.07.2020 №23400/10/10-36-05-06-22 платник податку повідомлений, що заперечення до акта фактичної перевірки було залишено без розгляду. Використання інформації, що міститься в автоматизованих базах та системах належить до компетенції контролюючих органів. ГУ ДПС у Київській області вважає позицію позивача необгрунтованою і проситьвідмовити у задоволенні адміністративного позову.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Київській області від 01.07.2020 №879 «Про проведення фактичних перевірок» на підставі пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, ст.80, ст.81 Кодексу №2755 передбачений період згідно ст.102 Кодексу №2755 тривалістю 10 діб для фактичної перевірки ТОВ «Промтехресурс-Центр» по вул. Сікевича Володимира 76/50 у м.Тараща.

07.07.2020 складений акт фактичної перевірки №001469 у присутності ОСОБА_1 , який у прикінцевих положеннях про зауваження до акта перевірки вказав: пояснення додаються. Платник зареєстрований ДПІ у Печерському районі ГУДПС у м.Києві.

В акті перевірки зазначено: станом на 07.07.20 на 09:44 в резервуарі знаходився газ скраплений у кількості 5967.94 л за ціною 10.69 грн на суму 63797.28. Змінний звіт за формою №14-ГС засвідчений підписом торгівельно-відповідальної особи АГЗП на вимогу перевіряючих не наданий. Виявлений факт реалізації та зберігання газу скрапленого на суму 63797.28 грн, що не облікований у відповідному порядку за місцем його реалізації та зберігання. В ході перевірки виявлено, що суб`єкт господарювання здійснює реалізацію газу скрапленого на АГЗП за допомогою технічного устаткування, яке не облаштоване засобами вимірювальної техніки: резервуар для ЗВГ/збереження зрідженого газу об`ємом 9.96 куб.м без зазначення реєстраційного і заводського номера, на який не встановлений рівнемір та паливно-роздавальна колонка для відпуску газу скрапленого типу АСТРА-19 2005 на яку не встановлений витратомірний лічильник. Для перевірки не надане свідоцтво про повірку законодавчо передбаченого (регульованого) засобу вимірювальної техніки з позитивним результатом повірки.

Суд встановив, що відповідно до фіскального чеку ТОВ «Промтехресурс-Центр» №9180 (вул.В.Сікевича 76/50, ЄДРПОУ 34479856, ПН 344798526550 від 07.07.2020 09:36:34, касир ОСОБА_1 ) газ ТРК1 (л) 9.35х10.69 реалізований на суму 99.96 грн (а.с.91, а.с.133, а.с.195). У х-звіті 07.07.20 з 05:55:23 до 09:36:34 ОБІГ: від`ємний обіг 0 л, обіг 2058.45, сума податку від обігу 343.09; службове внесення 27446.18, у сейфі 29504.63; продаж пального - газ готівкою 192.56 л - 2058.45; резервуар - 1 на початок зміни 1160.50, реалізація 192.56, надходження 5000, повірка - 0, залишок 5967.94; суми оплати за пальне - 2058.45 (а.с.91, а.с.133, а.с.195).

Суд встановив, що 27.07.2020 №0163090509 Головним управлінням ДПС у м.Києві за результатом встановленого (акт Головного управління ДПС у Київській області від 07.07.2020 №0856/1036/05/34479856) порушення п.11, пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон №265), за кодом платежу 21080900 застосовані штрафні санкції на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (Кодекс №2755) згідно із п.6 ст.17, ст.20 Закону №265 у сумі 127679.56 грн.

Суд встановив, що 27.07.2020 №0163080509 Головним управлінням ДПС у м.Києві за результатом встановленого (акт Головного управління ДПС у Київській області від 07.07.2020 №0856/1036/05/34479856) встановлене порушення ст.230 Кодексу №2755, за кодом платежу 14021900 застосовані штрафні санкції на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодекс №2755 та згідно п.128-1.1 ст.128-1 Кодексу №2755 у сумі 40000 грн.

27.07.2020 №23400/10/10-36-05-06-22 у листі (0615123773064) Головне управління ДПС у Київській області за результатом розгляду заперечення до акту фактичної перевірки від 21.07.2020 (24.07.2020 вх.30548/10) повідомило ТОВ «Промтехресурс-Центр» про недотримання терміну подання заперечення до контролюючого органу, який проводив перевірку, другий примірник акту фактичної перевірки отриманий 07.07.2020, а заперечення отримане 24.07.2020.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до п.3.3. ст.3 Податкового кодексу України (Кодекс №2755) порядок адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи, визначається виключно податковим законодавством, законодавством про збір та ведення обліку єдиного внеску. Згідно з пп. 14.1.278 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій та програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. Користувачам-покупцям (споживачам) через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 цього Кодексу, забезпечується можливість: контролю справжності та достовірності розрахункових документів, що зберігаються в СОД РРО. Порядок функціонування СОД РРО визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 14.1 статті 14 доповнений підпунктом 14.1.278 згідно із Законом № 129-IX від 20.09.2019 з урахуванням змін, внесених Законом № 1017-IX від 01.12.2020). Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів (пп.20.1.11 п.20.1 ст.20 Кодексу №2755). Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема, інформація про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі №265 (пп.72.1.1.4 пункту 72.1 статті 72 в редакції Закону № 129-IX від 20.09.2019). Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Платник податків має право, зокрема: п.17.1.6 ст.17 бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому Кодексом №2755. Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності (п.44.7 ст.44 Кодексу №2755). Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки. Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається: у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 Кодексу №2755, - контролюючим органом, який проводив перевірку.

Відповідно до п.81.3 ст.81 Кодексу №2755 керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон №265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/265/95-%D0%B2%D1%80/ed20200318#Text). Відповідно до ст.3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) під час продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (пункт 11 статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1791-VIII від 20.12.2016); вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (пункт 12 статті 3 в редакції Законів № 2156-III від 21.12.2000, № 569-VIII від 01.07.2015).

Інструкцією про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 №332 передбачено: п.4.1 - облік скрапленого вуглеводневого газу на ГНС та ГНП здійснюється в одиницях маси (кілограм), а на АГЗС та АГЗП - в одиницях об`єму (літр) (ДСТУ 3651.0-97); п.4.2 - кількість СВГ визначається одним із методів, передбачених ГОСТ 26976-86: масовий - у разі визначення маси шляхом зважування на вагах для статичного зважування (ГОСТ 29329-92); об`ємний - у разі визначення об`єму в резервуарах бази зберігання та автоцистернах, а також для обліку СВГ під час продажу на АГЗС, АГЗП; об`ємно-масовий - у разі визначення маси СВГ за об`ємом і густиною в умовах фактичної температури; п.9.1 - на АГЗС (АГЗП) проводиться оперативний контроль за кількістю СВГ, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманого і відпущеного СВГ. Кількісний облік руху СВГ на АГЗС (АГЗП) ведеться за змінним звітом за формою № 14-ГС (додаток 14); п.9.2 під час приймання-здавання зміни касири і оператори АГЗС (АГЗП) спільно: визначають залишки СВГ на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни, надходження СВГ за зміну, що підтверджені відповідними документами, та кількості відпущеного газу за зміну за сумарними показниками лічильників усіх газозаправних колонок; вимірюють рівні наповнення скрапленим газом резервуарів АГЗС (АГЗП) і за результатами проведених вимірювань визначають об`єм СВГ; роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виторгу за зміну; передають по зміні залишок грошових коштів; п.9.3 після закінчення кожної зміни касиром і оператором складається змінний звіт за формою №14-ГС в двох примірниках, з яких один - з додатком до нього первинних документів на приймання і відпуск СВГ передається в бухгалтерію підприємства, а другий - залишається на АГЗС (АГЗП).

Згідно вимог безпечної експлуатації газонаповнювальних станцій, газонаповнювальних пунктів, проміжних складів балонів, спеціалізованих магазинів із продажу ЗВГ, автомобільних газозаправних станцій, автомобільних газозаправних пунктів, пунктів обміну балонів за наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2018 №285 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання» ступінь наповнення надземних резервуарів, цистерн та балонів не повинен перевищувати 85%, а підземних - 90% їх геометричного об`єму (п.1.45 р.VI). Вузол обліку газу - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, що призначені для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму газу, приведеного до стандартних умов його стану; автомобільний газозаправний пункт зріджених вуглеводневих газів - стаціонарний або пересувний комплекс, призначений для заправлення паливних балонів зріджених вуглеводневих газів автомобільного транспорту із стаціонарних резервуарів або з автоцистерн; засіб вимірювальної техніки і автоматики - технічний засіб, що застосовується під час вимірювання і має нормовані метрологічні характеристики; цистерна - пересувна посудина, що встановлена на рамі залізничного вагона або на шасі автомобіля та призначена для транспортування і зберігання газоподібних та зріджених (рідких) речовин (п.2.1 р.ІІ). Перед заповненням резервуарів, газопроводів ЗВГ, пуском котелень та інших агрегатів та установок має бути забезпечено приймання обладнання для комплексного випробовування, введення в дію автоматичних засобів контролю і управління, протиаварійних і протипожежних засобів. На час комплексного випробування організовується цілодобове чергування персоналу для нагляду за станом технологічного обладнання і вжиття заходів щодо своєчасного усунення несправностей і витоку газу та забезпечення безпеки під час виконання пусконалагоджувальних робіт (п.4.5 р.ІV).

ВС у справі № 823/2118/17 ЄДРСР 126377684 зазначив: до первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи сукупно, складені щодо господарської операції, що за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 23.06.1997 №2-зп у справі №3/35-313 зазначено: за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними (М.Білак. З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до Європейська конвенція про обчислення строків (ETS №76) від 16 травня 1972 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках, починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem (ч.1 ст.3), проте положення попереднього пункту не заважають тому, щоб та чи інша дія, що має бути здійснена до спливу встановленого строку, виконувалася у день dies ad quem лише до закінчення нормального робочого часу (ч.2 ст.3).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, що ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Суд вважає суперечливими щодо спірних правовідносин і відхиляє доводи у відзиві на позовну заяву щодо інших речовин, ніж пальне у межах спірних правовідносин:«у разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників спирту етилового для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками спирту етилового. Розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого спирту етилового (далі у цьому розділі обсяг обігу спирту етилового) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у декалітрах 100-відсоткового спирту, приведених до температури 20° С. Дані про обсяг обігу спирту етилового формуються після проведення останньої операції з обігу спирту етилового у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу спирту етилового у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. Дані про обсяг обігу спирту етилового подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників спирту етилового».

Відповідно до п.230.1 ст.230 Кодексу №2755 акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Надаючи оцінку доказам у справі, перевіривши доводи сторін суд встановив, що відповідач не довів правомірність прийнятих ППР від 27.07.2020 №0163090509, від 27.07.2020 №0163080509, позаяк не врахував: право позивача бути почутим і отримати мотивовану відповідь на заперечення на акт перевірки, що направлені третій особі Головному управлінню ДПС у Київській області у межах 10 робочих днів (відповідач і третя особа помилково врахували дату отримання заперечень 24.07.2020 замість вчасно відправлених заперечень 21.07.2020); не перевірив чи уповноважений працівник Носенко Т.О. брати зобов`язання про усунення виявлених порушень під час фактичної перевірки у контексті приписів п.81.3 ст.81 Кодексу №2755; не визначив час початку і завершення зміни відповідно до графіка роботи ТОВ «Промтехресурс-Центр» для складання звіту (про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального) протягом доби з огляду на те, що у х-звіті 07.07.2020 з 05:55:23 до 09:36:34 ОБІГ: від`ємний обіг 0 л, обіг 2058.45, сума податку від обігу 343.09; службове внесення 27446.18, у сейфі 29504.63; продаж пального - газ готівкою 192.56 л - 2058.45; резервуар - 1 на початок зміни 1160.50, реалізація 192.56, надходження 5000, повірка - 0, залишок 5967.94; суми оплати за пальне - 2058.45.

Суд встановив, що відповідно до квитанції №2 (а.с.43) ГУ ДПС у м.Києві 14.07.2020 прийнятий документ - за липень 2020 довідка уточнююча про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (відправник ДПС України, реєстраційний номер 9167252876), також наявна квитанція №2 за звітний період березень 2020 довідка уточнююча про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (а.с.40).

Відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оцінюючи прийняті відповідачем - Головним управління ДПС у м.Києві рішення від 27.07.2020 №0163090509, від 27.07.2020 №0163080509 за результатом здійсненої фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області за місцем здійснення діяльності позивача за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, про протиправність індивідуальних актів у контексті недотримання процедури розгляду заперечень на акт перевірки з оцінкою наданих документів та наявної у контролюючих органів податкової інформації в системі електронного адміністрування, допущене не сприяння реалізації закріплених чинним законодавством прав позивача як платника податків отримати мотивовану відповідь на заперечення на акт перевірки, позаяк відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією України та законами; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без врахування необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому належить скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27.07.2020 №0163090509, яким до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 127 679,56 грн та податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.07.2020 №0163080509, яким до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 40 000 грн..

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з п.12 підрозділу 5 розділу XX Кодексу №2755, пункту 230.1 статті 230 цього Кодексу щодо обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками застосовуються з 1 січня 2017 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891 затверджений Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку (далі - Порядок). Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Порядку резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, що призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці. Згідно з нормами підпункту 4 пункту 2 Порядку обіг пального - будь-які операції, що передбачають: фізичне отримання розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з виробництва, придбання, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції); фізичний відпуск (відвантаження) розпорядником акцизного складу пального з переходом права власності чи без переходу права власності на пальне (операції з реалізації, комісії, доручення, відповідального зберігання та інші операції). З огляду на положення норм пункту 22 підрозділу 5 розділу XX ПК України, та відповідно до пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України, розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Загальновідомо, що у процесі реалізації скрапленого газу на газових заправках важливим складовим є пристрій-газороздавальна колонка, що повинна включати в себе: надійність, точність наливу, стильний дизайн, можливість роботи на кілька рукавів, адаптація до всіх касових апаратів в Україні, зокрема, такі якості зібрані в колонці LPG Астра 2-07 і 2-09. Газороздавальна колонка Астра за конструктивними особливостями не поступається закордонним виробникам, проте в колонці Астра немає витратоміра - його функцію виконує турбіна. Конструкція турбіни значно спрощена від конструкції витратоміра (https://agzsservice.com.ua/kolonka-gazorazdatochnaya-astra?srsltid=AfmBOorSHuNzt3ZTlocNYQfwxymv_AHK9svekUIJQP09w-lHL2OYsejM_).

Рівнемір-сигналізатор ультразвукового УУС-01 призначений для надання інформації споживачу про рівень, обсяг, температуру, щільність і масу світлих нафтопродуктів, ЗВГ та масел, а також про рівень підтоварної води та сигналізує про виникнення аварійної ситуації (https://www.ukrnafta.com/data/Tenders/2017/06/2017_06_uus_01062017_tehvimog.pdf; https://www.lpg-term.com.ua/obladnannya/rivnemir.html).

Суд визнає доводи позивача, що рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 є складним вимірювальним пристроєм.

Суд вважає, що інші аргументи відповідача і представника третьої особи щодо оформлення фіскального чеку, коду УКТЗЕД, оцінки пояснень ОСОБА_1 за наявності заперечень платника податків щодо ВМД, пристроїв та устаткування господарської одиниці, що не розглянуті, суттєво могло вплинути на зміст прийнятого рішення за умови дотримання відповідачем і третьою особою, передбаченої законом процедури прийняття ППР №0163090509, яким до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 127 679,56 грн та №0163080509, яким до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 40 000 грн.

Відповідно до наказу МФУ від 28.12.2015 № 1204 «Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків» відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формами.

Представники відповідача і третьої особи не довели правомірність прийнятих ППР, не стростували твердження позивача, що на АГЗП встановлений прилад УЗСГ (серійний номер 05021), який не може виконувати функцію витратоміра-лічильника та має позитивний результат повірки, що підтверджується Декларацією відповідності та Довідкою про розпорядника акцизного складу, тому суд за результатом перевірених доводів і оцінених доказів, з урахуванням доктрини «зміст над формою (equity above the form)» і принципу «превалювання сутності над формою», за встановленої протиправності ППР форми «С» і форми «ПС» доходить висновку про наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до платіжного доручення позивач сплатив 18.08.2020 №2422 до казначейства (код 38004897, UA 908999980313181206084026007 отримувач УК у Печерському районі 22030101) 2515.2 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27.07.2020 №0163090509, яким до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 127 679,56 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 27.07.2020 №0163080509, яким до ТОВ «Промтехресурс-Центр» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 40 000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» (вул. М.Бойчука 18 А, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 34479856) витрати зі сплати судового збору (платіжне доручення 18.08.2020 №2422 до казначейства код 38004897, UA 908999980313181206084026007 отримувач УК у Печерському районі 22030101) у сумі 2515 (дві тисячі п`ятсот пєятнадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення суду направити учасникам справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс-Центр» [вул. М.Бойчука 18 А, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 34479856];

відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві [код ЄДРПОУ ВП 44116011, вул.Шолуденка 33/19, м.Київ, 04655];

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Київській області [вул. Святослава Хороброго 5 А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ 44096797].

Рішення суду складене 16.04.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА