Ухвала суду № 126699168, 15.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33059/24

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/33059/24 за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24.10.2024 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Долина Логістикс Юей" до Державної податкової служба України, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 30.07.2024 р. №11516677/42208990, від 30.07.2024 р. №11516678/42208990, від 30.07.2024 р. №11516676/42208990, від 30.07.2024 р. №11516684/42208990, від 30.07.2024 р. №11516685/42208990, від 30.07.2024 р. №11516686/42208990, від 30.07.2024 р. №11516687/42208990, від 30.07.2024 р. №11516679/42208990, від 30.07.2024 р. №11516681/42208990, від 30.07.2024 р. №11516682/42208990, від 30.07.2024 р. №11516683/42208990, від 30.07.2024 р. №11516688/42208990, від 30.07.2024 р. №11516689/42208990, від 30.07.2024 р. №11516690/42208990, від 30.07.2024 р. №11516691/42208990, від 30.07.2024 р. №11516692/42208990, від 30.07.2024 р. №11516693/42208990, від 30.07.2024 р. №11516694/42208990, від 30.07.2024 р. №11516695/42208990, від 30.07.2024 р. №11516696/42208990, від 30.07.2024 р. №11516697/42208990, від 09.07.2024 р. №11387412/42208990, від 09.07.2024 р. №11387415/42208990, від 09.07.2024 р. №11387416/42208990, від 09.07.2024 р. №11387422/42208990, від 09.07.2024 р. №11387423/42208990, від 09.07.2024 р. №11387424/42208990, від 09.07.2024 р. №11387425/42208990, від 09.07.2024 р. №11387426/42208990, від 09.07.2024 р. №11387427/42208990, від 09.07.2024 р. №11387428/42208990, від 09.07.2024 р. №11387429/42208990, від 09.07.2024 р. №11387430/42208990, від 09.07.2024 р. №11387431/42208990, від 09.07.2024 р. №11387432/42208990, від 09.07.2024 р. №11387433/42208990, від 09.07.2024 р. №11387434/42208990, від 09.07.2024 р. №11387435/42208990, від 09.07.2024 р. №11387436/42208990, від 02.07.2024 р. №11341659/42208990, від 02.07.2024 р. №11341660/42208990, від 02.07.2024 р. №11341661/42208990, від 02.07.2024 р. №11341662/42208990, від 02.07.2024 р. №11341663/42208990, від 02.07.2024 р. №11341664/42208990, від 02.07.2024 №11341665/42208990, від 02.07.2024 р. №11341666/42208990, від 02.07.2024 р. №11341668/42208990, від 09.07.2024 р. №11387413/42208990, від 09.07.2024 р. №11387417/42208990, від 09.07.2024 р. №11387414/42208990, від 09.07.2024 р. №11387418/42208990, від 09.07.2024 р. №11387419/42208990, від 09.07.2024 р. №11387420/42208990, від 09.07.2024 р. №11387421/42208990, від 01.08.2024 р. №11543954/42208990, від 01.08.2024 р. № 11543956/42208990 про відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Долина Логістикс Юей" від 05.09.2023 р. №1, від 30.09.2023 р. №16, від 31.08.2023 р. №24, від 05.12.2023 р. №2, від 31.12.2023 р. №26, від 05.01.2024 р. №1, від 31.01.2024 р. №22, від 05.10.2023 р. №1, від 31.10.2023 р. №25, від 06.11.2023 р. №1, від 30.11.2023 р. №7, від 05.02.2024 р. №1, від 29.02.2024 р. № 24, від 05.03.2024 р. №2, від 31.03.2024 р. №26, від 05.04.2024 р. №3, від 30.04.2024 р. №26, від 06.05.2024 р. №4, від 31.05.2024 р. №26, від 05.06.2024 р. №6, від 30.06.2024 р. №7, від 31.05.2024 р. №21, від 30.04.2024 р. №19, від 15.04.2024 р. №6, від 29.02.2024 р. №22, від 31.01.2024 р. №21, від 31.01.2024 р. 31.12.2023 р. №27, від 31.12.2023 р. №19, від 30.11.2023 р. №8, від 30.11.2023 р. №9, від 31.10.2023 р. № 17, від 31.10.2023 р. № 18, від 30.09.2023 р. № 18, від 30.09.2023 р. № 23, від 31.08.2023 р. №32, від 31.08.2023 р. №27, від 31.07.2023 №45, від 31.07.2023 №58, від 30.09.2023 р. №8, від 31.10.2023 р. №9, від 30.11.2023 р. №20, від 31.12.2023 р. №11, від 31.01.2024 р. №9, від 29.02.2024 р. №14, від 31.03.2024 р. № 25, від 30.04.2024 р. № 21, від 31.05.2024 р. № 18, від 01.05.2024 р. №2 від 01.05.2024 р. №3, від 02.04.2024 р. №1, від 25.03.2024 р. №13, від 25.03.2024 р. №12, від 05.03.2024 р. №3, від 11.03.2024 р. № 6, від 23.05.2024 р. №6, від 03.06.2024 р. №1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 05.09.2023 р. №1, від 30.09.2023 р. №16, від 31.08.2023 р. №24, від 05.12.2023 р. №2, від 31.12.2023 р. №26, від 05.01.2024 р. №1, від 31.01.2024 р. №22, від 05.10.2023 р. №1, від 31.10.2023 р. №25, від 06.11.2023 р. №1, від 30.11.2023 р. №7 , від 05.02.2024 р. №1, від 29.02.2024 р. № 24 , від 05.03.2024 р. №2, від 31.03.2024 р. №26, від 05.04.2024 р. №3, від 30.04.2024 р. №26, від 06.05.2024 р. №4, від 31.05.2024 р. №26, від 05.06.2024 р. №6, від 30.06.2024 р. №7, від 31.05.2024 р. №21, від 30.04.2024 р. №19 , від 15.04.2024 р. №6, від 29.02.2024 р. №22, від 31.01.2024 р. №21 , від 31.01.2024 р. № 18, від 31.12.2023 р. №27, від 31.12.2023 р. №19, від 30.11.2023 р. №8, від 30.11.2023 р. №9, від 31.10.2023 р. № 17, від 31.10.2023 р. № 18, від 30.09.2023 р. № 18, від 30.09.2023 р. № 23, від 31.08.2023 р. 31.08.2023 р. №27, від 31.07.2023 №45, від 31.07.2023 №58, від 30.09.2023 р. №8, від 32, від 31.10.2023 р. №9, від 30.11.2023 р. №20, від 31.12.2023 р. №11, від 31.01.2024 р. №9, від 29.02.2024 р. №14, від 31.03.2024 р. № 25, від 30.04.2024 р. № 21, від 31.05.2024 р. № 18, від 01.05.2024 р. №2, від 01.05.2024 р. №3, від 02.04.2024 р. №1, від 25.03.2024 р. №13, від 25.03.2024 р. №12, від 05.03.2024 р. №3, від 11.03.2024 р. № 6, від 23.05.2024 р. №6, від 03.06.2024 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані на реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Долина Логістикс Юей", датою їх фактичного подання на реєстрацію.

28.10.2024 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина Логістикс Юей", відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20.11.2024 року за вх.№ ЕС/65164/24 від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позов.

Разом із відзивом до суду надійшло клопотання про розгляд справи № 420/33059/24 за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів, наведених представником відповідача відсутні, а тому в задоволенні клопотання про розгляд справи №420/20638/24 за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/33059/24 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.А. Вовченко