Ухвала суду № 126698801, 17.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/12919/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холзан-Безпека» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 ТОВ «Холзан-Безпека» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення від 17.03.2016 № 0342615137 та від 17.03.2016 № 0352615137.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2016 закінчено підготовче провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 справу прийнято до провадження суддею К.С. Пащенко.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення № 0342615137 та № 0352615137, винесені ГУ ДФС у м. Києві 17.03.2016.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 у справі № 826/12919/16 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено, що справу буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України). Замінено відповідача - Головне управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код: 39439980, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

15.11.2016 відповідачем подано заперечення проти позову.

Під час розгляду справи, суд вважає за необхідне ініціювати питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, а також значення цієї справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність повідомлення позивача про виклик у судове засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа потребує подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження. Такий підхід зумовлений значенням справи для сторін, її категорією та складністю, обсягом і характером наданих доказів.

Також з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від у справі № 826/12919/16, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві надати суду інформацію щодо наявності станом на теперішній час вироків у кримінальних провадженнях щодо директора ТОВ «Нерасофт» Гудименка О.А., директора ТОВ «Ремтайгер» Стадніка С.В., директора ТОВ «Лоокин» ОСОБА_1 , директора ТОВ «Макмирор» Стус М.М. з зазначенням номерів кримінальних справ; повні прізвище, ім`я, по-батькові вказаних осіб, засоби зв`язку з ними та адреси зареєстрованого та фактичного місця їх проживання.

Керуючись статтями 12, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холзан-Безпека» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві у строк до 24 квітня 2025 року надати суду через підсистему «Електронний суд» інформацію щодо наявності станом на теперішній час вироків у кримінальних провадженнях щодо директора ТОВ «Нерасофт» ОСОБА_2 , директора ТОВ «Ремтайгер» Стадніка С.В., директора ТОВ «Лоокин» ОСОБА_1 , директора ТОВ «Макмирор» Стус М.М. з зазначенням номерів кримінальних справ; повні прізвище, ім`я, по-батькові вказаних осіб, засоби зв`язку з ними та адреси зареєстрованого та фактичного місця їх проживання.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська