Ухвала суду № 126698474, 16.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

16 квітня 2025 року м. Київ№ 320/41864/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕСКО ГРУП Україна» про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕСКО ГРУП Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕСКО ГРУП Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 153610 від 31.05.2024, яким ТОВ «ФРЕСКО ГРУП Україна» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне правління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України виключити ТОВ «ФРЕСКО ГРУП Україна» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.01.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач доповнює позов наступними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування від 30.05.2023 № 4 до податкової накладної від 30.05.2023 № 3 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.05.2023 № 3 датою її фактичного подання на реєстрацію;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.01.2024 № 6 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення її без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 166 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що заява зі збільшенням розміру позовних вимог надійшла до суду засобами підсистеми «Електронний суд» 22.01.2025, тоді як розгляд справи по суті розпочався 22.11.2024 (через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 23.10.2024), тобто позивачем пропущений тридцятиденний строк, встановлений частиною першою статті 47 із урахуванням положень частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви.

Позивач мав право подати заяву про збільшення позовних вимог не пізніше 22.11.2024.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що її подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви чи відмову у прийнятті, суд аналізує предмет позову, його підставу і зміст та на підставі отриманих висновків визначає, чи відбулась зміна розміру позовних вимог, чи змінено предмет або підстава позову.

Так, за своєю правовою природою, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутись шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує зі способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулась з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватись лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутись із новим окремим позовом у загальному порядку.

Оцінивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, суд доходить висновку, що ця заява за своєю суттю є заявою про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим, тож така заява судом не приймається до розгляду в межах цієї справи.

Отже, враховуючи той факт, що заяву про збільшення позовних вимог подано поза межами строків, встановлених частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та вона, по суті, є заявою про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕСКО ГРУП Україна» про збільшення розміру позовних вимог повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.