Ухвала суду № 126698170, 15.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення суду

15 квітня 2025 року м. Київ№ 320/22113/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі № 320/33113/24 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд

- винести додаткове рішення, яким допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць, у зв`язку з чим зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві негайно провести нарахувати та виплатити пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року позовні вимоги задоволені частково.

Проте, як вказує позивач, судом не вирішено питання про допуск судового рішення до негайного виконання.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року в адміністративній справі № 320/22113/24 ухвалено в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про прийняття додаткового рішення у даній справі в порядку спрощеного провадження.

Так, з матеріалів адміністративної справи № 320/22113/24 вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме,

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження ОСОБА_1 розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій, проведених та подальших перерахунків, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21 березня 2024 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію, призначену відповідно до Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, з урахуванням усіх надбавок, доплат, підвищень, проведених індексацій, проведених та подальших перерахунків, без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 21 березня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

- судові витрати не розподілялись.

Згідно пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Обґрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині позовних вимог щодо допущення рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, позивач послався на те, що станом на 21 березня 2024 року розмір його пенсії з урахуванням обмеження становив 23 610,00 грн, а з урахуванням того, що з 0 1 квітня 2024 року до виплати належало 84 511,36 грн, на переконання позивача, слід допустити до негайного виконання рішення щодо стягнення суми 60 901,35 грн, тобто, різниці між нарахованою пенсійною виплатою та фактично виплаченою.

З цього приводу, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Наведене в сукупності дозволяє дійти висновку, що негайно виконуються рішення про присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір.

У цій справі судом не вирішувалися вимоги про присудження виплати (стягнення з відповідача на користь позивача) сум пенсії та не визначався розмір такого стягнення, тому підстави для допущення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовної вимоги позивача про допуск негайного виконання судового рішення, в частині проведення перерахунку пенсії за один місяць, в порядку пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 252, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.