Ухвала суду № 126698015, 15.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у проведенні відеоконференції

15 квітня 2025 року № 320/63201/24

Київського окружного адміністративного суду в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного акціонерного товариства «БУДМАТЕРІАЛИ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «БУДМАТЕРІАЛИ» з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.07.2024 №3592к "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «БУДМАТЕРІАЛИ»; ???

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343340701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343390701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343430701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343360701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343400701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343370701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343380701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343290701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343310701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343300701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343240701;

- ввизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343482406;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343502406;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343512406;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343270701;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2024 №0343450701;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 07.10.2024 №0343652406;

- визнати протиправним та скасувати рішення апарату ДПС України про результати розгляду скарги від 17.12.2024 №37718/6/99-00-06-02-01-06 в частині залишення без змін рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування" від 07.10. 2024 №0343652406;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 18.12.2024 №37894/6/99-00-06-01-01-06.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх.№13070 від 19.02.2025) у справі №320/63201/24 відмовлено.

До суду від представника відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява (вх. від 14.04.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якої останній просить провести судове засідання у справі №320/63201/24, що призначене на 21.04.2025 о 13:30 год., а також, всі подальші засідання у справі, за участі представника відповідача - Курахівського Олександра Васильовича у режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданою до суду заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши додані до вказаної заяви документи та докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами п`ятою та шостою статті 195 КАС України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно частини одинадцятої статті 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі-Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 45 розділу 3 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 розділу 3 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Пунктом 50 розділу 3 Положення визначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд зазначає, що випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відтак, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

У свою чергу, суд звертає увагу, що КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, тощо.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

До заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції не надано належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Водночас, суд зазначає, що станом на день звернення представника відповідача із заявою щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення клопотання учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки приписами ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а тому, виходячи з приписів вказаної вище норми, суд позбавлений можливості приймати рішення щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференція на майбутнє.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (вх. від 14.04.2025) у справі №320/63201/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.