Ухвала суду № 126697979, 14.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 квітня 2025 року м. Київ № 373/2568/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Заболотнього Анатолія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.12.2024) до поліцейського відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Заболотнього Анатолія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- скасувати постанову серії ЕНА №3414627 від 05.11.2024, винесену сержантом поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Заболотнім А.А., про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн та закрити справу;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо передачі постанови від 05.11.2024 серії ЕНА № 3414627 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусове виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі, оскільки такі дії вчиненні з порушенням ст. 307, 308 КУпАП;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області негайно відкликати з Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову від 05.11.2024 серії ЕНА № 3414627, передану на примусове виконання для стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі, як таку що подана передчасно, тобто без дотримання строків, встановлених КУпАП;

- зупинити дію (стягнення) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3414627 до винесення рішення у справі №373/2568/24.

Мотивуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що дії поліцейського відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Заболотнього Анатолія Анатолійовича, які полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення є неправомірними, а винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Стверджує, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, її пояснення не враховані, а дорожній рух здійснювався із застосуванням ременю безпеки.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 05.11.2024 серії ЕНА №3414627 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у частині стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу - 1020 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо передачі постанови від 05.11.2024 серії ЕНА № 3414627 для примусового виконання.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області відкликати з примусового виконання постанову від 05.11.2024 серії ЕНА № 3414627.

Зупинено дію (стягнення) постанови від 05.11.2024 серії ЕНА № 3414627 до набрання рішенням у цій справі законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задоволено частково. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2025 року у справі №373/2568/24 скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Заболотнього Анатолія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд судді Щавінському В.Р.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу та враховуючи, що дана адміністративна справа не має ознак справи, розгляд якої повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами ст. 263 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 241, 257, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Щавінським В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.