Ухвала суду № 126697161, 16.04.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

16 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/25027/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про часткову зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява у якій представник позивача просить ухвалити рішення, яким змінити встановлений спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі №240/25027/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із 20 лютого 2021 року здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) встановивши у відповідній частині окремий спосіб і порядок його виконання, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не отриманої за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі 240/25027/21 додаткової пенсії, як непрацюючому та проживаючому на території радіоактивного забруднення пенсіонеру у розмірі визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) за період з 20.02.2021 по 31.10.2022 роки, у сумі 199771,24 грн." в решті його частині встановлений судом спосіб і порядок його виконання залишити без змін.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте представником заявника до заяви не надано доказів надсилання (вручення) заяви іншим учасникам справи, хоча вона стосується питання, пов`язаного з виконанням судового рішення у справі №240/25027/21.

Неповідомлення іншої сторони про подані клопотання та заяви унеможливлює їх розгляд по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №240/25027/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович