Постанова № 12669676, 02.12.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 5761/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року           

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді           Катаєвої Е.В.

секретаря                     Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства „Фортуна-Тютюн” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Приватне підприємство „Фортуна-Тютюн” (далі ПП „Фортуна-Тютюн”) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста (далі ДПІ), в якому позивач просив визнати нечинними, протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002772340 та №0002782340 від 11.05.2010 року відповідно на суму 680 гривень та 5430,25гривень.

Позивач зазначив, що рішення прийняті на підставі акту перевірки від 13.04.2010 року кіоску «Табакерка», який належить ПП „Фортуна-Тютюн” та розташований у місті Дніпропетровську по вул. Сєрова,7. В акті перевірки фахівцями ДПА в Дніпропетровській області зроблено висновок про порушення приписів п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі у тексті Закон України №265/95-ВР) та п.1.2,2.2,2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 року (далі Положення №637), а саме незабезпечення роздрукування фіскальних звітних чеків РРО (z-звітів) за 28.12.2008 року в сумі 455,50грн. та за 07.06.2009 року в сумі 630,55 грн., а також не оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження за вказані дати на загальну суму 1086,09грн.

Позивач вважає висновки акту перевірки необґрунтованими, оскільки 28.12.2008 року та 07.06.2009 року в торговому центрі, де розташований кіоск «Табакерка», було вимкнуто електроенергію, у зв’язку з чим виручка була оприбуткована в повному обсязі в КОРО куди були внесені відповідні записи оприбуткованих сум, а після відновлення електроенергії на наступний робочий день –29.12.2008 року та 08.06.2009 року були виконані z-звіти та вклеєні в КОРО. Підприємство діяло у відповідності до п.4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000року №614 (далі Порядок застосування РРО), який визначає необхідні дії на випадок виходу з ладу РРО або вимкнення електроенергії, у зв’язку з чим прийняті відносно нього рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ДПІ у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважав прийняті рішення законними та обґрунтованими.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

13 квітня 2010 року співробітниками ДПА у Дніпропетровській області було здійснено перевірку господарської одиниці кіоску «Табакерка», який належить ПП „Фортуна-Тютюн” та розташований у місті Дніпропетровську по вул.Сєрова,7, щодо дотримання суб’єктом господарювання ПП „Фортуна-Тютюн” порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 13.04.2010 року був складений акт перевірки за №004406, за реєстраційним №270/15/52/23/35358238 від 26.04.2010 року в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб’єкта господарювання (а.с.68-70).

В акті зазначено, що під час перевірки встановлено: незабезпечення роздрукування фіскальних чеків („z”-звітів) за 28.12.2008року та 07.06.2009 року; не оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження на підставі фіскальних чеків за 28.12.2008 р. та 07.06.2009 р. на загальну суму 1086,05 грн. Відповідно до висновку акту позивачем порушено п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР, п.1.2,2.2,2.6 Положення №637.

На підставі акту перевірки від 13.04.2010 року ДПІ прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002772340 від 11.05.2010 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680грн. за порушення п.9 статті 3 Закону України №265/95-ВР (а.с.7), який зобов’язує СГД щоденно друкувати на РРО контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п.4 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –340грн х 2 = 680грн. Крім того, на підставі цього ж акту перевірки від 13.04.2010 року ДПІ прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002782340 від 11.05.2010 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5430,25грн. за порушення п.2.6 Положення №637. Штрафна санкція застосована згідно зі ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», яка передбачає відповідальність за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки –у п’ятикратному розмірі не оприбуткованої суми –1086,05грн х 5=5430,25 гривень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2.6 Положення №637 визначено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.9 статті 3 Закону України №265/95-ВР СГД, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) зобов’язані щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Статтею 2 цього Закону визначено, що фіскальний звітний чек –це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить данні денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам’яті.

Згідно розділу 1 Порядку про застосування РРО „z”- звіт –це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам’яті та занесенням її до фіскальної пам’яті РРО. РРО, у „z”- звіті яких не зазначається інформація про операції «службове внесення»або «службової видачі»сум готівки, „z”- звіт означає сукупність „х”- звіту та „z”- звіту, при цьому першим виконується „х”- звіт. Розділом 4 регламентується порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій. В п.4.5 зазначено, що унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов’язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення»використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місті проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції «службове внесення».

Відповідно до п.4.9 Порядку про застосування РРО якщо на період виходу з ладу РРО або у разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнуління оперативної пам’яті) –за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або виключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати „z”- звіт. При потребі виконується операція «службове внесення»на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Наказом ДПА №614 від 01.12.2000 року затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі Порядок ведення КОРО), в п.7.5 якого визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, крім іншого, у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.

Судом встановлено, що позивачем не були роздруковані „z”- звіти за 28.12.2008 року в сумі 455,50грн. та за 07.06.2009 року в сумі 630,55 грн. саме відповідно 28.12.2008 року та 07.06.2009 року у зв’язку з відключення електроенергії в ТЦ «Еліт-Центр», де орендується позивачем приміщення для кіоску «Табакерка». Продавцем-консультантом були внесені суми, які знаходилися в касі РРО в КОРО, а „z”- звіти роздруковані на другий день при наявності електроенергії. 29.12.2008 року та 08.06.2009 року роздруковувалась по два „z”- звіти, з ранку за попередній день та в кінці робочої зміни (а.с.14-21).

Записи в КОРО щодо реєстрації розрахункових операцій згідно розрахункової книжки відсутні у зв’язку з не проведенням таких розрахункових операцій. Ці обставини підтверджуються п.2.1.7 акту перевірки, де зазначено, що в господарській одиниці наявна розрахункова книжка, проте квитанції в ній не використовувалися (а.с.68\об). Відповідачем не надано жодного доказу щодо проведення розрахункових операцій позивачем під час виключення електроенергії без застосування розрахункових квитанцій та КОРО, у зв’язку з чим суд не приймає до уваги його доводи в обґрунтування заперечень проти задоволення позову (а.с.62-65) щодо незабезпечення суб’єктом господарювання під час відключення електроенергії реєстрації розрахункових операцій з використанням КОРО та розрахункової книжки.

Суд вважає, що вимоги законодавства щодо оприбуткування готівки, порядку роздрукування „z”- звітів на випадок відключення електроенергії позивачем не порушені, та здійснені всі передбачені цим законодавством дії.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства „Фортуна-Тютюн” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.05.2010 року №0002772340 на суму 680 гривень та №0002782340 на суму 5430,25гривень.                     

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.

Суддя

<Зміст постанови (ухвали) (резолютивна частина) >

02 грудня 2010 року