Постанова № 12669584, 01.12.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-5787/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року.           м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                               Колесниченко О.В.,

при секретарі                               Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.. Свої вимоги перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси обґрунтовує порушенням відповідачем вимог п. 1 глави 1 Розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року №97/13364, шляхом не розкриття регулярної інформації емітента цінних паперів, а саме не надання до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річного звіту за 2008 рік.

В процесі розгляду справи представник прокуратури Приморського району м. Одеси підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, та підтвердив, що станом на час проведення судового засідання сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Представником позивача позовні вимоги першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси були підтримані у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, письмових доводів та заперечень проти позову по суті заявлених вимог не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, встановлення вимог та стандартів щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу 5 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року №97/13364 (далі Положення) емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Проте відповідач у порушення вищезазначеного положення не надав до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річний звіт за 2008 рік, в наслідок чого Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесене розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №125-ОД від 17.08.2009 року, яким відповідача було зобов’язано у термін до 17.09.2009 року надати до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річний звіт за 2008 рік (а.с.6).

Як було встановлено в ході розгляду справи, відповідач ухилився від виконання розпорядження Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №125-ОД від 17.08.2009 року.

Постановою № 729-ОД від 28 жовтня 2009 року у відношенні відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд»було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. Зазначеною постановою товариство було зобов'язано прибути до теруправління 10 листопада 2009 р. для підписання акту про правопорушення та надання відповідних пояснень. (а.с. 8). На підставі вищевикладеного, у відношенні відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд»10 листопада 2009 року було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 623-ОД, на підписання якого представник юридичної особи не прибув. (а.с. 8).

Постановою № 633-ОД від 11 листопада 2009 р. розгляд справи у відношенні відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд»було призначено на 24 листопада 2009 р., але на розгляд справи представник відповідача не прибув. (а.с. 9).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було своєчасно направлено постанову № 633-ОД від 11 листопада 2009, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення №3793776.

Таким чином, відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд» було своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи, проте у зв’язку з нез’явленням представника відповідача на розгляд справи, справу про правопорушення на ринку цінних паперів було розглянуто за відсутністю відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд».

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п.18.3 „Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР від 09.01.1997 року №2, державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24 листопада 2009 року начальником Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі Положення було винесено Постанову №565-ОД про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №125-ОД від 17.08.2009 року застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; вищезазначений штраф відповідач був повинен сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови. (а.с. 10).

Як було встановлено в процесі розгляду справи, вищезазначена постанова була отримана відповідачем 30.11.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення за №3894211 (а.с.11), проте станом на день розгляду справи відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд»не сплатило штрафні санкції у сумі 17 000 грн. та Постанову №565-ОД від 24.11.2009 про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не оскаржило.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу “Підстави для звільнення від доказування”.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості відповідача підтверджується обґрунтованим розрахунком суми заборгованості, доданим до позовної заяви. Доказів виконання зобов’язань перед позивачем відповідачем, з дотриманням приведених вище вимог ст.ст. 69 - 71 КАС України, під час розгляду даної справи до суду представлено не було.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Дунайводбуд» на користь держави /р/р 31110106700214, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23214695 ГУДКУ в Одеській області/ штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн. /сімнадцять тисяч грн.. 00 коп./.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 01.12.2010 року.

Суддя                               О.В. Колесниченко

Повний текст постанови складений 01 грудня 2010 року .

/