Вирок № 126694767, 17.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/265/25

н/п 1-кп/766/3074/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.11.2024 за № 12024231020001015 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, без утрианців, із середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

Встановив:

ОСОБА_4 , 21.09.2024 в денний час доби, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, в умовах воєнного стану, через діру в паркані, яка утворилась внаслідок ворожого обстрілу з боку країни агресора рф, проник на територію ПАТ «Херсонський завод «Судмаш» (код ЄРДПОУ: 24944438), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, звідки з трансформаторної підстанції ТП-15 скоїв крадіжку мідних шин, загальною вагою 21 кілограм, вартістю 1 кілограму кольорового металу 267,50 гривень, на загальну суму 5617,50 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Херсонський завод «Судмаш» (код ЄРДПОУ: 24944438) матеріального збитку на загальну суму 5617,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 185 КК України- крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються і, як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст.349КПК Українинедоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, утриманців немає , раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядкуст.100 КПК України.

На підставі ч.2ст. 124КПК Україниз обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349,370,373 - 376 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставіст. 75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно дост. 76 КК Україниобов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5084/24 від 08.11.2024 у розмірі 320 грн., судової трасологічної експертизи № СЕ -19/122-24/6057 - ТР від 22.11.2024 у розмірі 6367,20 грн., а всього 6687,20 грн.

Речовий доказ: фрагмент мідної шини - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2ст. 394КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який небув присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається непізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1