Ухвала суду № 126691857, 15.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15197/24 1-в/760/146/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Офісу Генерального Прокурора України ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку та передачу речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024000000000579 від 25.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора відділу Офісу Генерального Прокурора України ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку та передачу речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024000000000579 від 25.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України та призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік. Крім того, конфісковано і звернено у дохід держави речові докази - предмети, які є культурними цінностями.

Також вирішено питання щодо процесуальних витрат та долі речових доказів.

В ході організації виконання вироку в частині передачі в дохід держави речових доказів, встановлено, що у вироку не вирішено доля одного речового доказу - посудини орнаментованої, яка відповідно до висновку спеціаліста є кубком середини V- першої половини IV тис. до н.е., є предметом археології і відноситься до культурних цінностей.

Вказаний предмет зазначений у постанові про визнання предметів речовими доказами від 15.06.2024, яка долучалася до матеріалів судової справи та досліджувалася судом.

Відповідно до статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» (далі - Закон), культурні цінності - об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» визначено, що усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, до суду не з`явились. Разом з тим неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В даному кримінальному провадженні Солом`янським районним судом м. Києва був винесений вирок, однак при його винесені не вирішене питання щодо всіх речових доказів, зокрема: посудини орнаментованої, яка відповідно до висновку спеціаліста є кубком середини V- першої половини IV тис. до н.е., є предметом археології і відноситься до культурних цінностей.

Вказаний предмет визнано речовим доказом у даному провадженні відповідно до постанови слідчого 3 відділу 1 управління ГУ СБ України ОСОБА_5 від 15.06.2024.

Приймаючи до уваги необхідність усунення протиріччя, щодо долі речового доказу, яке виникло після постановлення вироку, а саме посудини орнаментованої, яка відповідно до висновку спеціаліста є кубком середини V- першої половини IV тис. до н.е., є предметом археології і відноситься до культурних цінностей, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Офісу Генерального Прокурора України ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку та передачу речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024000000000579 від 25.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України - задовольнити.

Речовий доказ:

-посудину орнаментовану (кубок) середини V- першої половини IV тис. до н.е., є предметом археології і відноситься до культурних цінностей - передати в дохід держави для постійного зберігання в державній частині Музейного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1