Ухвала суду № 126691567, 17.04.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 755/3522/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю Подільському районному суду міста Києва. З посиланням на те, що відповідно інформації про задеклароване/зареєстповане місце проживання особи № 127161066 від 05.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач звертаючись до суду, зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідача, Подільським районним судом м. Києва було надіслано відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1286731 від 14.04.2024 Єдиного державного демографічного реєстру на запит щодо ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаними параметрами особу ніде не зареєстрована.

Відповідно інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за введеним даними такої людини не знайдено.

Застосування альтернативної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позивачем не обґрунтовувалось.

З урахуванням того, що дані про зареєстроване місце проживання відповідача не було отримано, будь-яких доказів реєстрації місця проживання відповідача в Подільському районі міста Києва у суду відсутні, а підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається, суд приходить до висновку, що позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк