Постанова № 126691423, 27.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48018/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором ТОВ «ЄВРОТЕКСТИЛЬ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.09.2024, будучи директором ТОВ «ЄВРОТЕКСТИЛЬ», за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 9, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: здійснення господарських операцій з порушенням пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме при виплаті доходу із джерелом його походження з України у вигляді процентів компаніям «BIESEF INVESTMENTS LIMITED» (Республіка Кіпр) та «AMARENA LIMITED» (Республіка Кіпр) занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 19 265 808 гривень., чим вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Шинкарик О.П. в інтересах ОСОБА_1 вину останньої в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, подала письмові пояснення від 25.11.2024, за змістом яких просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, адвокат послалась на необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 . Зазначила, що в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за результатами якого був складений протокол ГУ ДПС у м. Києві надається лише Акт № 107206/Ж5/26-15-23-03-21/32043726 від 25.09.2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«ЄВРОТЕКСТИЛЬ», і більше ніяких доказів. Також зазначила, що 09.10.2024 було подано до ГУ ДПС у м. Києві заперечення до акту документальної позапланової перевірки, висновок актом позапланової перевірки, за яким вказаний акт залишений без змін. Представником позивача ТОВ «ЄВРОТЕКСТИЛЬ», було подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2024 № 1233502303(№ 320/52051//24). Враховуючи відсутність прямих доказів вини ОСОБА_1 справа підлягає закриттю.

Вивчивши пояснення захисника та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту акту позапланової перевірки ОСОБА_1 , перевіркою встановлено заниження податків на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму - 19 265 808 гривень, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова