Ухвала суду № 126691009, 03.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3223/25

Провадження № 2/752/4183/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Слободянюк А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.01.2025 до Голосіївського районного суду м. Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10905749 від 13.01.2024 у розмірі 25 731,70 грн.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Слободянюк А.В. 05.02.2025.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Задоволено клопотання представника позивача, витребувано додаткові докази у справі із АТ «Райффайзен Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27, зазначивши адресу місця проживання відповідача згідно Договору кредитної лінії №00-10905749.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за даними якого відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в реєстрі відсутні.

Також, судом було здійснено запит до ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» де за введеним запитом « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » людини не знайдено.

Таким чином, за відсутності інформації про реєстрацію місця проживання відповідачки та наявність останнього відомого місця проживання, суддею Голосіївського районного суду м. Києва було прийнято рішення про відкриття провадження у справі, про що 17.02.2025 було постановлено відповідну ухвалу суду.

На виконання ухвали суду в частині витребування доказів, 01.04.2025 до суду надійшов лист від АТ «Райффайзен Банк» із запитуваною інформацією, де банк повідомляє, зокрема, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та її слід передати за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області (09501, Київська область, м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк