Ухвала суду № 126690948, 16.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/18664/22

Провадження №2-во/752/53/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача адвоката Гіндрюка Т.С. питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2023 по справі №752/18664/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа №752/18664/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Перевіривши матеріали справи, суд, без повідомлення учасників справи за заявою представника позивача, вирішив відмовити у внесенні виправлень в ухвалу суду від 09.01.2023, виходячи з наступного.

26.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Вказана позовна заява підписана 30.11.2022 представником позивача адвокатом Гіндрюком Т.С. (т. 1 арк. 4-6).

09.01.2023 судом було постановлено ухвалу, згідно з якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №752/18664/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків (т. 1 арк. 66).

03.03.2023 від представника позивача адвоката Гіндрюка Т.С. за допомогою електронної пошти надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки невірно зазначені відомості щодо учасників справи та предмету позову. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у копії ухвали отриманої позивачем та розміщеної у ЄДРСР вбачається інший склад учасників та предмет спору, який відмінний від інформації, зазначеної на сайті «Судова влада» (т. 1 арк. 98-100).

Як вбачається із матеріалів справи (т. 1 арк. 94), у копії ухвали про відкриття провадження від 09.01.2023 зазначено відомості щодо учасників справи та предмету позову, а саме: за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Автосаміт на Столичному» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Отже, судом встановлено, що оригінал ухвали від 09.01.2023 не містить відомостей щодо учасників справи та предмету позову, які є відмінними від відомостей зазначених представником позивача у позові від 30.11.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу від 09.01.2023.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269, 351-353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гіндрюка Т.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2023 по справі №752/18664/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко