Ухвала суду № 126689944, 16.04.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2466/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши клопотання представника відповідача Андрущака С.В., про витребування доказів у цивільній справі № 536/2466/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200523854 від 06 травня 2016 року у розмірі 42 445,15 грн., з яких: 27 808,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12 131,14 грн. - сума інфляційних втрат, 2 505,83 грн. - суми 3% річних, а також судові витрати на судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

05 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Андрущак С.В., про витребування доказів.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Андрущак С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить розглянути клопотання від 04.11.2024 року про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Клопотання представника відповідача Андрущак С.В. мотивовано тим, що для підтвердження наявності заборгованості по кредитному договору має суттєве значення для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи судом, а тому з метою встановлення фактичних обставин справи, просить витребувати від ТОВ «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, Україна, електронна адреса: info@dgfinance.com.ua для дослідження у судовому засіданні оригінали письмових доказів, а саме:

-заяву (оферту) від 06.05.2016 № 200523854;

-довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Прибуткова картка + Кредитка (неіменна)/ Зарплатна» від 06.05.2016 б/н;

-тарифи по продукту «Прибуткова картка + Кредитка (неіменна)/ Зарплатна» від 06.05.2016;

-розписка про отримання платіжної картки та/або ПІН-коду від 06.05.2016 б/н;

-реєстру відступлених прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 № 7_БМ.

Також просить витребувати від ТОВ «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, Україна, електронна адреса: info@dgfinance.com.ua для дослідження у судовому засіданні оригінал довіреності ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 06.05.2016 № 200523854 та/або вчинити інші дії.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що для підтвердження наявності заборгованості по кредитному договору та оскільки письмові докази мають суттєві значення для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи судом, а тому з метою встановлення фактичних обставин справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Андрущака С.В., про витребування доказів у справі № 536/2466/24, задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, Україна, електронна адреса: info@dgfinance.com.ua для дослідження у судовому засіданні оригінали письмових доказів, а саме:

-заяву (оферту) від 06.05.2016 № 200523854;

-довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Прибуткова картка + Кредитка (неіменна)/ Зарплатна» від 06.05.2016 б/н;

-тарифи по продукту «Прибуткова картка + Кредитка (неіменна)/ Зарплатна» від 06.05.2016;

-розписка про отримання платіжної картки та/або ПІН-коду від 06.05.2016 б/н;

-реєстру відступлених прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 № 7_БМ;

-довіреність ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. ОСОБА_2 (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 06.05.2016 № 200523854 та/або вчинити інші дії.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська