Ухвала суду № 126689862, 17.04.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4830/23

Провадження № 1-кс/552/758/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - Турченко Т.В.

при секретарі Цимбалюк І.О.

за участю детектива ОСОБА_1

адвокатів Остапенко О.П., Лозовського В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» в особі арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» в особі представника заявника розпорядника майна ТОВ «Сервіс Ойл» арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2022 року у справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3177/2022), серед іншого, було накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «Сервіс Ойл», що знаходяться на рахунках даного товариства, які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,9.

Вказував, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 в справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл», якою з поміж іншого, припинено повноваження керівника ТОВ «Сервіс Ойл» ОСОБА_2 , покладено подальше виконання обов`язків керівника ТОВ «Сервіс Ойл» на арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_3 . Частиною 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Однак, наразі виконати ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 року у справі №917/119/24 та вимоги Кодексу України з процедур банкрутства в частині сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна, нарахованої у встановленому господарським судом розмірі, не вбачається за можливе, оскільки ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2022 року по справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3177/2022) накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам. Факт неможливості сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, одержаних боржником юридичною особою у результаті господарської діяльності окремо підтверджується повідомленням банку в системі «Клієнт-Банк». Просив суд накладену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04.04.2022 року по справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3177/2022) заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном скасувати частково, а саме скасувати заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме коштами належними ТОВ «Сервіс Ойл», що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,9, виключно в частині виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гусару Івану Олексійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №143 від 15.04.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за виконання ним повноважень розпорядника майна, у справі №917/119/24 про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл».

16.04.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» адвоката Остапенко О.П. до суду надійшли Доповнення до клопотання про зняття арешту, в якому вказував, що на сьогодні підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Сервіс Ойл» належними їм коштами не має, отже, доцільність у застосуванні арешту відпала. Крім того, такий арешт рахунків не дає можливості ТОВ «Сервіс Ойл» погасити кредиторську заборгованість у справі №917/119/24 про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл» та відповідно закрити провадження у справі про банкрутство. Просив суд скасувати заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на кошти належні ТОВ «Сервіс Ойл» на відповідних рахунках даного товариства, які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,9, накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2022 року у справі №554/2088/22 (провадження №1-кс/554/3177/2022) в частині задоволення вимог кредиторів у справі №917/119/24 про банкрутство ТОВ «Сервіс Ойл».

В судовому засіданні представник ТОВ «Сервіс Ойл» адвокат Остапенко О.П. повністю підтримав вимоги клопотання та доповнення до клопотання про зняття арешту з майна, посилаючись на викладені в них обставини.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 адвокат Лозовський В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області Олександра Мандик в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12022170000000098від 15.03.2022року за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191, ч.2 ст.366,ч.3ст.191,ч.1ст.212,ч.1ст.388КК України. Кримінальне провадження розпочато у зв`язку з тим, що службові особи суб`єктів господарювання, власниками яких є громадяни Російської Федерації, Республіки Білорусь або суб`єкти господарської діяльності, які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, зокрема, ТОВ «Сервіс Ойл» (код 38516938), у зв`язку з прийняттям Закону України № 2116-IX від 03.03.2022 року «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», вживаються заходи з виведення грошових коштів та фінансових активів, шляхом проведення безтоварних операцій та отримання грошей в готівці.

Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2022 року в справі №554/2088/22, провадження №1-кс/554/3177/22, серед іншого, було накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «Сервіс Ойл», що знаходяться на рахунках даного товариства, які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лескова,9.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник ТОВ «Сервіс Ойл» адвокат Остапенко О.П. та представник арбітражного керуючого ОСОБА_3 адвокат Лозовський В.М. зазначають, що накладена заборона позбавляє арбітражного керуючого ТОВ «Сервіс Ойл» Гусар Івана Олексійовича отримати грошову винагороду, оскільки рахунки товариства арештовані.

Статтею 115Винагорода тавідшкодування витратарбітражного керуючого(розпорядникамайна,керуючого санацією,ліквідатора)Закону України«Про відновленняплатоспроможності боржникаабо визнанняйого банкрутом»встановлено,що арбітражнийкеруючий (розпорядникмайна,керуючий санацією,ліквідатор)виконує повноваженняза грошовувинагороду. Грошовавинагорода арбітражногокеруючого завиконання повноваженьрозпорядника майнавизначається врозмірі двохмінімальних заробітнихплат закожний місяцьвиконання нимповноважень абов розмірісередньомісячної заробітноїплати керівникаборжника заостанні дванадцятьмісяців йогороботи довідкриття провадження(проваджень)у справіпро банкрутство,якщо такийрозмір перевищуєдві мінімальнізаробітні плати.Розмір грошовоївинагороди арбітражногокеруючого завиконання повноваженьрозпорядника майнане можеперевищувати п`ятимінімальних заробітнихплат закожний місяцьвиконання нимповноважень. Правовимоги грошовоївинагороди виникаєв арбітражногокеруючого востанній денькожного календарногомісяця виконанняним повноваженьрозпорядника майнаборжника. Сплатагрошової винагородиарбітражному керуючому(розпорядникумайна)здійснюється шляхомїї авансуваннязаявником (кредиторомабо боржником)у розмірі,зазначеному уцій частині.Сума авансовогоплатежу вноситьсяна депозитнийрахунок нотаріусата виплачуєтьсяарбітражному керуючому(розпорядникумайна)за кожниймісяць виконанняним повноваженьрозпорядника майна. Грошовавинагорода арбітражногокеруючого завиконання повноваженькеруючого санацією,ліквідатора складаєтьсяз основноїта додатковоїгрошових винагород. Основнагрошова винагородаарбітражного керуючогоза виконанняповноважень керуючогосанацією,ліквідатора визначаєтьсяв розмірідвох середньомісячнихзаробітних платкерівника боржниказа останнідванадцять місяцівйого роботидо введеннягосподарським судомпроцедури санаціїборжника абовідкриття процедуриліквідації банкрутаза кожниймісяць виконанняарбітражним керуючимповноважень керуючогосанацією аболіквідатора.Розмір основноїгрошової винагородиарбітражного керуючогоза виконанняповноважень керуючогосанацією,ліквідатора неможе перевищуватидесяти мінімальнихзаробітних платза кожниймісяць виконанняним повноважень. Додатковагрошова винагородаарбітражного керуючогоза виконанняповноважень керуючогосанацією визначаєтьсяв розмірі5відсотків відобсягу стягнутихна користьборжника активів(поверненнягрошових коштівмайна,майнових прав),які надень відкриттяпровадження (проваджень)у справіпро банкрутствоперебували утретіх осіб,а також3відсотків відобсягу погашенихвимог конкурснихкредиторів. Правовимоги основноїгрошової винагородивиникає варбітражного керуючогов останнійдень кожногокалендарного місяцявиконання нимповноважень керуючогосанацією,ліквідатора. Правовимоги арбітражногокеруючого (керуючогосанацією,ліквідатора)на додатковугрошову винагородувиникає здня фактичногонадходження доборжника стягнутихна йогокористь активівчи їхчастини,які надень відкриттяпровадження (проваджень)у справіпро банкрутствоперебували утретіх осіб,або здня фактичногоповного абочасткового погашеннявимог конкурснихкредиторів пропорційнодо їхобсягу. Витратиарбітражного керуючого,пов`язані звиконанням нимповноважень усправі пробанкрутство,відшкодовуються впорядку,передбаченому цимЗаконом,крім витратна страхуванняйого відповідальностіза заподіянняшкоди внаслідокнеумисних дійабо помилкипід часвиконання повноваженьрозпорядника майна,керуючого санацією,ліквідатора,а такожвитрат,здійснення якихбезпосередньо непов`язане звиконанням нимповноважень усправі пробанкрутство,і витрат,пов`язаних звиконанням такихповноважень участині,в якійзазначені витрати,що перевищуютьрегульовані державоюціни (тарифи)на відповіднітовари,роботи,послуги чиринкові цінина деньздійснення відповіднихвитрат абозамовлення (придбання)товарів,робіт,послуг. Сплатагрошової винагородита відшкодуваннявитрат арбітражногокеруючого узв`язку звиконанням нимповноважень усправі пробанкрутство здійснюютьсяза рахунокнаявних уборжника коштів,одержаних урезультаті господарськоїдіяльності боржника,або коштів,одержаних відпродажу майна(майновихправ)боржника. Кредиториможуть створюватифонд дляавансування грошовоївинагороди тавідшкодування витратарбітражного керуючого.Формування фондута порядоквикористання йогокоштів визначаютьсярішенням комітетукредиторів тазатверджуються ухвалоюгосподарського суду. Господарськийсуд маєправо зменшитирозмір оплатипослуг арбітражногокеруючого (розпорядникамайна,керуючого санацією,ліквідатора),у разіякщо середньомісячназаробітна платакерівника боржникає надмірновисокою порівняноз мінімальнимрозміром заробітноїплати. Розпорядникмайна звітуєпро нарахуваннята виплатугрошової винагородиарбітражного керуючого,здійснення тавідшкодування йоговитрат напершому засіданнікомітету кредиторів,а такожза результатамипроцедури розпорядженнямайном боржника.Керуючий санацієюне рідшеодного разуна тримісяці,а ліквідатор-щомісяця звітуютьперед комітетомкредиторів пронарахування тавиплату основноїта додатковоїгрошових винагородарбітражного керуючого,здійснення тавідшкодування витрат. Звітарбітражного керуючогопро нарахуванняі виплатугрошової винагороди,здійснення тавідшкодування витратдоводиться кредиторамдо відомата повиненбути схваленийабо погодженийкомітетом кредиторів. Звіт пронарахування тавиплату грошовоївинагороди,здійснення тавідшкодування витратза підсумкамипроцедур розпорядженнямайном,санації,ліквідації подаєтьсяарбітражним керуючимдо господарськогосуду зап`ять днівдо закінченнявідповідної процедури,розглядається судомта затверджуєтьсяухвалою,що можебути оскарженау встановленомупорядку.

Питання виплати грошової винагороди арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» ОСОБА_3 може бути вирішено виключно в порядку господарського, а не кримінального судочинства, не належить до компетенції слідчого судді.

На підставівикладеного,слідчий суддяприходить довисновку провідсутністю підстав,визначених ст.174КПК Українидля скасуванняарешту,та приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» в особі арбітражного керуючого Гусар Івана Олексійовича про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турченко Т.В.