Ухвала суду № 126689511, 16.04.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1335/24

Номер провадження № 2/371/134/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуюючої судді Геліч Т.В.,

за участю секритаря судового засідання Семерей Л.М.,

представників позивача Гресенко О.В., Швачки В.Ю. в режимі відеоконференції (дистанційно),,

представника відповідача 1: Горевої К.С. в режимі відеоконференції (дистанційно),

представника відповідача 2 Юрко К.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське", до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Миронівщини", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Миронівська міська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженніМиронівського районногосуду Київськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовомКолективного сільськогосподарськогопідприємства "Маслівське",до ОСОБА_1 та Товаристваз обмеженоювідповідальністю "НиваМиронівщини",третя особабез самостійнихвимог настороні позивача:Головне управлінняДержгеокадастру ум.Києві таКиївській області,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача:Миронівська міськарада провитребування земельноїділянки зчужого незаконноговолодіння тавизнання недійснимдоговору оренди.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.10.2024, після усунення недоліків судом прийняте рішення про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

На підставі частини першої статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Маслівське", до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Миронівщини", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Миронівська міська рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 15год.00.хв. 14 травня 2025 року.

В судове засідання викликати позивача, про день та час судового розгляду повідомити представника позивача, відповідача та третю особу.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам справи положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ