Постанова № 126689336, 17.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/385/25

Провадження №3/367/421/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2статті 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №791304 від 05 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання втретє поспіль не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням №0690288380682, 0690290016319, які повернулись до суду з відміткою Укропошти «за закінченням терміну зберігання», "адресат відсутній за вказаною адресою", та оголошенням на офіційному веб - порталі судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань не надавав.

Відповідно до вимог частини 2статті 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника як це передбачено приписами частини 1статті 268 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були належними, а останній мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

05 січня 2025 року, о 01 годині 30 хвилин, в м. Ірпені , вул. Північна, 46, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, факт відмови зафіксовано на бодікамеру, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за стаття 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи мається довідка інспектора інспектора САП Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Челібійської Тетяни про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2024 року у справі № 367/11957/24 ОСОБА_1 було визнано винним у чиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штраф на користь держави у розмірі 17000,00 грн.

Вказане також підтверджується копією постанови Ірпінського міського суду від 26 листопада 2024 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №791304 від 05 січня 2025 року, довідкою інспектора САП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Челібійською Т. про притягнення до адміністративної відповідальності, копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2024 року, відео записом, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксованого на відео, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05 січня 2025 року, копією постанови серії ББА № 712564 від 05 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та стягнення штрафу на користь держави у розмірі 20 400,00 грн.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за повторну протягом року відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Стаття 27 КУпАП- штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно достатті 33 КУпАПвраховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Санкція частини 2статті 130 КУпАПпередбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2статті 130 КУпАП, вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції частини 2 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями27,33-36,40-1, частиною 2 статті130,статтями 221,282,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: на користь держави).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк