Постанова № 126688764, 15.04.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1796/25

Провадження №3/279/659/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року близько 17 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Коростень, по вул. Некрасова, 131, зберігав при собі паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинною масою. Згідно висновку експерта №CE-19/106-25/2572-НЗПРАП від 19.02.2025 року дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого є обмежено канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 2,325г.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явися, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, з викладеним у протоколі погодився, щиро розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 44 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушень серії ВАВ №036488 від 17.03.2025 року;постановою дізнавача СД Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.02.2025 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.02.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/106-25/2572-НЗПРАП від 19.02.2025 року, а також копією витягу з ЄДРДР №12025065490000033 від 12.02.2025 року.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 24КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника,суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зіст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,44,265,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м.Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA228999980313070106000006827.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: вилучений канабіс, що в перерахунку на висушену речовину становить 2,325г, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.О. Пацко