Ухвала суду № 126688694, 17.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/547/25

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тетерівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою згідно із прохальною частиною якої просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У обґрунтування заявленого ОСОБА_1 повідомила, що з метою оформлення відповідних документів для отримання пенсії по догляду за дитиною-інвалідом дитинства остання звернулася до Житомирського районного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, проте у прийнятті таких документів останній було відмовлено у зв`язку із розбіжностями у написанні по-батькові заявниці у її паспорті та у свідоцтві про народження ОСОБА_2 . Ураховуючи викладене, заявниця вбачає підстави для звернення до суду.

Оглянувши матеріали зазначеної заяви суд доходить висновку про необхідність залишення цієї заяви без руху із огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормою п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року в справі № 183/4366/24 юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Водночас, відповідно до приписів п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Отже, суд повинен залучити до участі в розгляді справ окремого провадження всіх заінтересованих осіб.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження.

Однак аналіз ч. 4 ст. 294 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими є лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Тобто, визначення конкретної мети встановлення юридичного і наслідків його встановлення для заявника напряму впливає на коло заінтересованих осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Окрім цього, за правилами ст. 318 ЦПК України у заяві повиннобути зазначено:який фактзаявник проситьвстановити таз якоюметою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається, що викладені вище факти остання просить встановити задля отримання можливості реалізувати свої права на пенсійне забезпечення. Проте, ОСОБА_1 до матеріалів заяви не долучена належним чином засвідчена копія відмови відповідного органу Пенсійного фонду України у призначенні їй пенсії по догляду за дитиною-інвалідом дитинства. Більше того, матеріали справи взагалі не містять будь-яких відомостей стосовно того, що ОСОБА_2 присвоєний статус особи з інвалідністю з дитинства.

Зазначений перебіг подій унеможливлює суд упевнитися у тому, що в межах цієї справи відсутній спір про право, який унеможливлює розгляд справи за правилами окремого провадження, а також з`ясувати повне коло осіб, які повинні бути залученими до участі у цій справі в якості заінтересованих осіб. Окрім цього, недолучення до заяви про встановлення факту, родинних відносин вище указаних доказів свідчить також про порушення заявницею приписів ч. 2 ст. 318 ЦПК України.

Окремо суд також хоче звернути увагу заявниці на те, що у її заяві відсутня мета встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , що у свою чергу є грубим порушенням приписів п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить скерувати до суду виправлений примірник заяви про встановлення факту родинних відносин у якому відобразити мету встановлення вищезгаданого юридичного факту у частині, яка стосується ОСОБА_3 . Окрім цього, заявниці також належить надати у розпорядження суду усі документи, якими підтверджуються викладені у її заяві фактичні обставини, що зумовлюють необхідність встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

Окремо суд звертає увагу заявниці на те, що виправлений примірник заяви слід подавати до суду в кількості, яка відповідає кількості учасників цієї справи.

Недотримання заявницею вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд здійснити розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявникові ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький