Ухвала суду № 126687885, 17.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25038/24

Провадження № 2-с/686/54/25

УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №686/25038/24 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення і абонентської плати з ОСОБА_1 ,

встановив:

04.10.2024 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за послуги водопостачання,водовідведення іабонентської плати в розмірі 8512,72 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

28.03.2025 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати судовий наказ №686/25038/24 від 04.10.2024 року про стягнення з неї заборгованості на користь МКП «Хмельницькводоканал».

В обґрунтування заяви зазначила, що в поданій заяві відсутні докази наявності боргу та укладення заявницею будь-яких договорів про надання послуг Міським комунальним підприємством «Хмельницькводоканал», що свідчить про безпідставність видачі судового наказу та наявність спору про право.

Зважаючи на викладене, заявниця вважає, що наявні достатні підстави для скасування вищезазначеного судового наказу, а також поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та отримала судовий наказ 20.03.2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ознайомилась зматеріалами справита отрималасудовий наказ,який набравзаконної сили,лише 20.03.2025рокувважаю, що боржником пропущено строк звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.10.2024 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №686/25038/24, за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення і абонентської плати з ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2024 року у справі №686/25038/24.

Судовий наказ у справі №686/25038/24 від 04 жовтня 2024 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення і абонентської плати з ОСОБА_1 в розмірі 8512,72 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин