Ухвала суду № 126687402, 17.04.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/74/25

Провадження №2/951/95/2025

УХВАЛА

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

17 квітня 2025 року селищеКозова

Суддя Козівськогорайонного судуТернопільської областіЛавренюк О.М.,розглянувши заявупредставника Управліннясім`ї,молодіжної політикита захистудітей Тернопільськоїміської ради ПаславськоїОльги Іванівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2025 о 12:00 год. Визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

17.04.2025 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Паславської Ольги Іванівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у якій просить забезпечити її участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.05.2025 о 12:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 212Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПКУкраїни) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 15.04.2025, ураховуючи характер та категорію даного спору, суд визнав явку у судове засідання представника Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради обов`язковою.

Зазначена обставина з огляду на положення частини першої статті 212ЦПК України унеможливлює проведення судових засідань у вказаній цивільній справі за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Зважаючи на викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви представникаУправління сім`ї,молодіжної політикита захистудітей Тернопільськоїміської ради ПаславськоїОльги Іванівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Управліннясім`ї,молодіжної політикита захистудітей Тернопільськоїміської радипро позбавленнябатьківських прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк