Постанова № 126687352, 16.04.2025, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/486/25 Провадження № 3/486/336/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі Гайдук А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куйбишеве Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №609958 від 08.03.2025року ОСОБА_1 08.03.2025 року о 18-00 год. за місцем свого фактичного мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №609957 від 08.03.2025року ОСОБА_1 08.03.2025 року о 18-00 год. за місцем свого фактичного мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив по обличчю, чим завдав фізичного болю, розбив телефон, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №609959 від 08.03.2025року ОСОБА_1 08.03.2025 року о 18-00 год. за місцем свого фактичного мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що в той день вживав багато спиртних напоїв, що призвело до правопорушення, але на даний час повністю припинив вживати алкоголь, відшкодував дружині завдану шкоду, примирився з дружиною та доньками, попрсив у них вибачення та виправився.

Потерпіла та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно було вчинене домашнє насильство відносно неї та двох доньок внаслідок вживання чоловіком алкоголю, це сталося перший раз, поліцію викликала донька, оскільки почула, як чоловік відчиняв сейф, в якому зберігається мисливська рушниця, тому злякалася. Також пояснила, що на даний час чоловік вибачився, придбав їй новий телефон та вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, судом належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду прави, причини неявки суду невідомі.

Окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, в судовому засіданні повністю підтвердилась дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №609958, ВАД №609957, ВАД №609959 від 08.03.2025, рапортом від 08.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття та відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №486/486/25 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №486/487/25 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №486/488/25 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 486/486/25 (номер провадження 3/486/336/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави (рахунок UA298999980313060106000014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук