Постанова № 126687104, 01.04.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/161/25

№3/479/103/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230933 від 26 січня 2025 року, водій ОСОБА_1 26 січня 2025 року о 17.00 год. в с.Луканівка по вул.Набережна,71, керував автомобілем марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230938 від 26 січня 2025 року, водій ОСОБА_1 26 січня 2025 року о 17.00 год. в с.Луканівка по вул.Набережна,71, керував автомобілем марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230927 від 26 січня 2025 року, водій ОСОБА_1 26 січня 2025 року о 17.00 год. в с.Луканівка по вул.Набережна,71, керував автомобілем марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1 , та вживав алкоголь після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 є Правил дорожньогоруху України, за що передбачена відповідальність за ч.4ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Манжос І.М. звернувся до суду з клопотанням про перекваліфікацію адміністративного правопорушення з ч.4 ст.130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП, з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/161/25 (3/479/103/25), №479/163/25 (3/479/105/25), №479/167/25 (3/479/109/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/161/25 (3/479/103/25).

Відповідно положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи встановлено, що 26 січня 2025 року о 17.00. в с.Луканівка по вул.Набережна,71, мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 ..

Подія ДТП підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №230933 від 26 січня 2025 року, серія ЕПР1 №230938 від 26 січня 2025 року, компакт-диском із відеозаписами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу.

З урахуванням наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення".

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №230927 від 26 січня 2025 року водій ОСОБА_1 26 січня 2025 року о 17.00 год. в с.Луканівка по вул.Набережна,71, керував автомобілем марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1 , та вживав алкоголь після ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, полягає, в тому числі, у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У відповідності до вимог ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із пояснень ОСОБА_1 , показів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , встановлено, що до вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вчинене правопорушення підтверджується вищевказаними доказами за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого останній відмовився, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230927 від 26 січня 2025 року, оглянутими відеоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому діяння ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.4 ст.130 КУпАПна ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, і вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у видіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАПта п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 247, 276280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/161/25 (3/479/103/25), №479/163/25 (3/479/105/25), №479/167/25 (3/479/109/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/161/25 (3/479/103/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., які стягнути на користь держави (отримувач:Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ)37992030,Банк отримувачаКазначейство України,Номер рахунку(IBAN)UA438999980313010149000014001,код кваліфікаціїдоходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :