Рішення № 126687051, 09.04.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 760/23503/24

Провадження № 2/487/713/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого суддіГаврасієнко В.О., з участю секретаря судового засіданняРадченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 7100,54 грн. та судового збору. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року справу передано для розгляду по підсудності до Заводського районного суду м. Миколаєва. 08.11.2024 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 року визначено суддю Гаврасієнко В.О.

Позов мотивовано тим, що 06.07.2022 між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 45237Га2к3.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

02.02.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Land Rover державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року по справі № 760/3985/23 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП.

До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа.

АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту № ARX3562730 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 61405,75 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу № 212004613 та ТДВ «СГ «Оберіг», яка здійснила позивачу виплату страхового відшкодування, у розмірі 48874,69 грн.

Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 7100,54 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» - 7100,54 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації, а також стягнути з відповідача 3028 грн. судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в тому числі і через сайт судової влади України. Відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 3 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПКвирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.07.2022 між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 45237Га2к3.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault державний номерний знак НОМЕР_1 .

Встановлено, що 02.02.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Land Rover державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року по справі № 760/3985/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу Renault державний номерний знак НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

06.02.2023 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «АРКС» з заявою №1003 23 0001286 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору № 45237Га2к3.

Згідно платіжного доручення №951072 від 14.02.2023 року, АТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту № ARX3562730 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 61405,75 грн.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» виконало свої зобов`язання перед страхувальником, згідно умов Договору страхування.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного Land Rover державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована згідно полісу № 212004613 у ТДВ «СГ «Оберіг», яка здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 48874,69 грн., що піддержується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією №19770 від 23.06.2023 року.

Враховуючи доведений факт вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, між діями відповідача (порушеннямправил дорожнього руху) та наслідками в результаті дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження автомобіля є прямий причинний зв`язок, що є підставою для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За правиламист. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно дост. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно дост. 980 ЦК Українитаст. 4 Закону України «Про страхування»предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодексУкраїни та Закон України«Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгаціяце перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресуце право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а такожстаттею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно достатті 993 ЦКістатті 27 Закону України «Про страхування»встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положеннястатті 515 ЦКсуброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі №6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст.262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно дост. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Land Rover державний номерний знак НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «СГ «Оберіг» № 212004613.

Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а особою відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є страхова компанія винуватця, то Позивач звернувся до ТДВ «СГ «Оберіг» з заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 61405,75 грн.

23.06.2023 року відповідно платіжної інструкції №19770 ТДВ «СГ «Оберіг» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПАТ «СК «АРКС» у розмірі 48874,69 грн.

Отже, ТДВ «СГ «Оберіг» виконало свої зобов`язання, виплативши позивачу страхове відшкодування у розмірі, визначеному у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212004613.

Таким чином, до ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача на підставіст. 993 ЦК Українитаст. 108 Закону України «Про страхування»- в порядку суброгації на суму 7100,54 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Враховуючи наведене, відповідач ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу у порядку суброгації 7100,54грн.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, із відповідача у користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 3028 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 980, 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) у порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912), завдану майнову шкоду, у розмірі7100,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір, в розмірі 3028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст рішення суду складено 09.04.2025 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко