Ухвала суду № 126685728, 10.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4581/25

1-кп/308/549/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та їїзахисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Ужгороді обвинувальнийакт укримінальному провадженні № 1-кп/308/549/25(справа№308/4581/25),внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 22024070000000107 від 17.07.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,уродженки м.Ужгород,Закарпатської обл.,зареєстрованої заадресою: АДРЕСА_1 та проживаючаза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимої,на утриманнінеповнолітніх дітейнемає, -

у вчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихч 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Хряцька, Глибоцького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, на утриманні неповнолітні діти відсутні, -

у вчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихч 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025року наадресу судуіз Закарпатськоїобласної прокуратуринадійшло кримінальнепровадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 22024070000000107 від 17.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368-3 та про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 31.03.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 01.04.2025 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачену ОСОБА_4 , в обґрунтування клопотання вказав, що 11.10.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 1211200 грн 00 коп, яку внесено.

На ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слідчим суддею покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У подальшому, строк дії покладених обов`язків неодноразово продовжувався та спливає 11.04.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження відсутні підстави для заміни або скасування застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачена може ухилятися від суду, оскільки один з злочинів, який інкримінують, є тяжким, інший - корупційним, що в сукупності передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Ризик переховування від правосуддя оцінюється в світлі обставин цього кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого. В той же час, ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України існує через те, що у разі застосування іншого запобіжного заходу ніж застава та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, неможливо запобігти контактам ОСОБА_4 з іншими учасниками кримінального провадження, з якими обвинувачена зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману суд, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе як самостійно, так і на її вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь чи підкупу впливати на свідків, відомості про яких отримано під час відкриття матеріалів кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час невстановлені усі причетні до вчинення кримінальних правопорушень особи, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, з метою запобігання спробам обвинуваченої ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, виникла необхідність строку продовження дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачену, вважаючи таке необґрунтованим та безпідставним.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як встановлено судом, до судунадійшов обвинувальнийакт укримінальному провадженні,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 22024070000000107 від 17.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 263 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 12.10.2024 року (справа № 308/16741/24) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 10 грудня 2024 року (включно).

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальнимкодексомУкраїни - в розмірі чотирьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211200 грн.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2024 (справа №308/16741/24) продовжено строк діїобов`язків,покладених напідозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухвалою слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 12жовтня 2024року,на строкдо двохмісяців вмежах строкудосудового розслідуваннядо 11січня 2025року (включно), а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першоюцієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинувачену судом встановлено, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненнікримінальнихправопорушень,передбаченихч 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином та вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368-3 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строкудії покладенихобов`язків наобвинувачену суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою у вказаних злочинах, вік та стан здоров`я обвинуваченої, яка є ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Ужгород, Закарпатської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на даний час заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та у подальшому продовження строку дії покладених на неї обов`язків не відпали та дають підстави вважати, що обвинувачена, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого від суду з позиції практики Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що даний ризик залишається актуальним, виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обґрунтовано обвинувачується та суворості покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, що оцінені в сукупності з даними про особу ОСОБА_4 , а відтак, на думку суду, є велика вірогідність того, що під важкістю відповідальності, обвинувачена може переховуватися від суду.

Також оцінюючи ризик незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд враховує, що їх показання є ключовими та мають істотне значення для провадження, які під тиском обвинуваченої можуть змінити показання, а тому даний ризик також не відпав.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії розгляду, а докази, передбачені ст. 84 КПК України, із сторони обвинувачення та сторони захисту судом не досліджено.

Таким чином, вказані обставини, на думку суду, переконливо свідчать, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано у судовому засіданні, такі ризики не зменшилися.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 у відповідності до ст. 194 КПК України є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 194, 315, 369, 372, 376, 393, 394 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії раніше покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2024 року (справа № 308/16741/24), у відповідності до ст. 194 КПК України до 10.06.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1