Постанова № 126683700, 04.04.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/80/25

Номер провадження №3/351/119/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.,

за участі: секретаря - Бабшинської К.С.,

представника

правопорушника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Петрички О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустив порушення п. 14.2.б, 2.3.б ПДР, яке виразилося в тому, що він 14.01.2025р. біля 12.55 год. керуючи транспортним засобом "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Вовчківці, по вул. С.Левка, Коломийського району Івано-Франківської області, виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, не надав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Любчик С.Р. пояснив, що його довіритель ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. Зазначив, що ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі руху, а водій транспортного засобу "Мітсубісі" - ОСОБА_3 раптово почала повертати та не включила покажчик повороту. ОСОБА_2 здійснював маневр обгону у дозволеному місці. Крім того, вказав, що фото, які містяться в матеріалах справи, не підтверджуються жодними доказами, відеозапис події носить неінформативний характер. Пояснення ОСОБА_2 містять припущення. Свідок ОСОБА_4 дав покази неконкретні, покажчик повороту потерпіла ОСОБА_3 надала незрозуміло. Суцільна смуга має протяжність 20м. Через швидкість ОСОБА_2 здійснив обгін на шляховій лінії, де обгін дозволений. Швидкість у транспортному засобі ОСОБА_5 була 50 км/год.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Петричка О.Є. в судовому заіданні пояснив, що перед поворотом є суцільна смуга. Свідок ОСОБА_4 бачив завчасно та зміг безпечно проїхати. ОСОБА_2 здійснив обгін в забороненому місці, перетнув суцільну смугу руху. Потерпіла ОСОБА_3 не порушила Правила дорожнього руху України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є досвідченим водієм та колишнім поліцейським. 14.01.2025р. вона поверталася додому, в с. Вовчківці, де і трапилася ДТП. Вона здійснювала поворот з головної дороги на вул. Комунальну, при цьому, включила покажчик повороту завчасно, за 150 м. до повороту. Рухалася зі швидкістю 40-50 км/год.. ОСОБА_2 здійснював обгін на перехресті, в зоні заїзду-виїзду на АЗС. Вона, в свою чергу, повертала на вул. Комунальну. Удар відбувся через 2-4 секунди після здійснення маневру повороту.

Вина ОСОБА_2 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2025, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , фототаблицями.

Із переглянуто в судовому засіданні відеозапису вбачається, що після ДТП фіксація місця події відповідає схемі місця дорожньо-транспортної пригоди. Із відео слідує, як працівники патрульної поліції після вчинення ДТП на місці події спілкуються із учасниками ДТП, з`ясовують обставини пригоди, пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Поліцейські здійснюють поверхневий огляд ОСОБА_2 , відбирають у нього пояснення та складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 14.2.б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує інші обставини, які вбачаються із відеозапису камер зовнішнього спостереження на АЗС "БРСМ Нафта", що в с. Вовчківці, Коломийського району, наданого потерпілою. Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_2 обганяв транспортний засіб на перехресті, рухався із значною швидкістю руху, перетнув суцільну смугу перед перехрестям та допустив неуважність.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН