Постанова № 126683612, 16.04.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1107/25

Провадження № 3/345/319/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, громадянина України, за ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин.

11.03.2025 в 19.40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 641732 від 09.03.2025 про зобовязання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 строком на 10 діб.

Крім того, 12.03.2025 в 15.40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в межах місця проживання умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 у формі приниження та залякування фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також 12.03.2025 в 15.40 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 641732 від 09.03.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку.

Згідно ч.1 ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

За ч.2 ст. 173-8 КУпАП настає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252365 від 11.03.2025 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252394 від 12.03.2025 (а.с. 17), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252399 від 12.03.2025 (а.с. 34), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 641732 від 09.03.2025 (а.с.2, 35), рапортами працівників Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.3, 5, 19, 22, 36, 38, 41), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які були надані нею працівникам поліції (а.с.4, 21, 40), заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення (а.с.20, 39), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.23, 42), відеозаписами на дисках (а.с.8, 25, 44).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 як домашнє насильство, та за ч.2 ст. 173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

В той же час згідно з ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а саме покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 40-1, 173-2 173-8, 221, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.173-2,ч.2ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1ст.173-2 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень;

за ч.2ст.173-8 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень;

На підставі ст.36КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя