Вирок № 126683563, 17.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/719/24

Провадження № 1-кп/344/420/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислів, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління ресурсів, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козарі, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, провідного механіка відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління ресурсів, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 вчинив пособництво ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Наказом Дністровського басейнового управління водних ресурсів від 30.11.2022 № 116-0 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління ресурсів (далі - Дністровське БУВР).

У відповідності до положень статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно Положення про Дністровське басейнове управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України № 84 від 12.07.2023 (далі - Положення) Дністровське БУВР є бюджетною неприбутковою організацією, яка належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України.

Відповідно до підпункту 34 пункту 4.2 Положення - Дністровське БУВР у межах Івано-Франківської області володіє, користується і розпоряджається майном, яке закріплене за ним на праві оперативного управління, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до функціональних обов`язків начальник Дністровського БУВР (начальник управління), серед іншого, володіє, користується і розпоряджається майном, яке закріплене за ним на праві оперативного управління, згідно з чинним законодавством.

Окрім того, згідно Положення про відділ енергоефективності та механізації Дністровського БУВР, останній є структурним підрозділом Дністровського БУВР і в своїй роботі підпорядковується безпосередньо начальнику управління, який як керівник державної організації, який наділений організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями є особою, яка виконує функції держави.

У відповідності до п. 1.2 Положення про відділ енергоефективності та механізації Дністровського БУВР очолює відділ начальник відділу, який організовує роботу відділу та здійснює контроль за виконанням функціональних обов`язків працівників відділу, передбачених положенням про відділ та їхніми посадовими обов`язками.

Згідно п. 2.5, 2.7, 2.9, 2.11, 2.17, 2.25, 2.26, 2.30 посадової інструкції начальника відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР ОСОБА_6 контролює використання паливно-мастильних матеріалів при експлуатації автотранспорту, меліоративних і будівельних машин; контролює виконання заявок, договорів, регулює взаємовідносини БУВР з іншими організаціями в межах компетенції відділу; розробляє і здійснює заходи з покращення використання техніки, контролює правильну експлуатацію автотранспорту, меліоративних і будівельних машин, засобів малої механізації і обладнання; організовує роботу з обліку машин і обладнання, складання і оформлення технічної і звітної документації; контролює зберігання машин і обладнання у відповідності з технічними вимогами і діючими стандартами; бере участь у розробці і впровадженні заходів із створення безпечних умов праці при експлуатації і ремонті техніки; бере участь і контролює впуск і випуск автотранспорту і колісної техніки, її технічний стан, експлуатацію на лінії, дотримання водіями правил дорожнього руху; керує працівниками відділу і службами механізації дільниць.

Отже, ОСОБА_6 , займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та будучи відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України та згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, яка обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у відповідності до вимог ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно із ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, ОСОБА_6 у порушення вимог вказаних нормативних актів, діючи за попередньою змовою з своїм підлеглим працівником ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з одержанням неправомірної вигоди.

Так, 04.10.2023 ОСОБА_6 вступив у злочинну змову зі своїм підлеглим працівником - провідним механіком відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР ОСОБА_7 , направлену на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником Дністровського басейнового управління водних ресурсів, про передачу в оренду спецтехніки, що перебуває на балансі управління.

Так, 04.10.2023, близько 16 год 00 хв, під час зустрічі, що відбулась біля адміністративного приміщення Дністровського БУВР, ОСОБА_7 , який діяв спільно з ОСОБА_6 , в ході розмови з ОСОБА_9 , домовились про надання в оренду спецтехніки для проведення робіт на території земельної ділянки з кадастровим номером 2625687200:14:005:0003, що розташована у с. Діброва Тлумацької міської громади Івано-Франківської області. При цьому ОСОБА_7 , попередньо узгодивши свої дії з начальником відділу Дністровського БУВР ОСОБА_6 , запевнив ОСОБА_9 , що вони зможуть підписати договір оренди спецтехніки у начальника управління за певну винагороду.

Наступного дня, 05.10.2023, ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний корисливий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення начальником управління, зустрівся із ОСОБА_10 , на території вищевказаної земельної ділянки у с. Діброва Тлумацької міської громади Івано-Франківської області. Під час зустрічі, ОСОБА_7 порадив скористатись послугами бульдозера, зазначив, що загальну вартість за користування спецтехнікою потрібно буде оплачувати частково: частину на рахунок Дністровського БУВР, а частину готівкою, проте вказав, що всі інші питання та вартість робіт необхідно узгодити з його керівником - ОСОБА_6 .

У подальшому, з метою узгодження ціни за проведення робіт, 10.10.2023, близько 12 год 10 хв, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , зустрілись у службовому кабінеті № 417 ОСОБА_7 в адміністративному приміщенні Дністровського БУВР, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А.

Під час розмови, ОСОБА_6 зазначив, що зможе організувати укладення договору оренди спецтехніки та підписання його у начальника Дністровського БУВР, озвучив умови надання спецтехніки та те, що вартість робіт вони «закриватимуть» актами згідно договору, а частину без актів, регулюючи таким чином кінцеву суму оплати. Окрім того, останній повідомив вартість робіт, яка становила близько 127 000 гри. при умові оплати доставки техніки до місця виконання робіт ОСОБА_9 .

Згодом, 13.10.2023, близько 9 год 16 хв, під час зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_7 , останній, продовжуючи свою спільну з ОСОБА_6 протиправну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_9 , договір з Дністровським БУВР про надання послуг в сумі 52 000 грн. та повідомив, що ОСОБА_12 повинен оплатити доставку техніки до місця проведення робіт готівковими коштами в сумі - 29 000 грн. За наведених обставин, ОСОБА_13 підписав договір з ОСОБА_14 про надання послуг в сумі 52 000 грн.

У подальшому, 13.10.2023 о 10 год 29 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 417, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним з ОСОБА_6 спільним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 29 000 грн. за нібито доставку техніки до місця проведення робіт.

На виконання попередніх домовленостей, 16.10.2023 впродовж дня, працівники Дністровського БУВР ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що закріплені за спецтехнікою - екскаватором марки ЛВС 220 ЬС, без д.н.з. та бульдозером марки ШАНТУЙ СД-16, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до договору оренди, згідно вказівок та розпоряджень ОСОБА_7 завезли її на територію земельної ділянки з кадастровим номером 2625687200:14:005:0003, що знаходиться у с. Діброва Тлумацької міської громади Івано-Франківської області.

19 жовтня 2023 року, близько 08 год 50 хв, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди, зателефонував до ОСОБА_9 , та сказав останньому сплатити ще грошові кошти у розмірі 51 000 гривень ОСОБА_7 за проведені спецтехнікою роботи згідно договору оренди.

Після чого, 19.10.2023, близько 10 год 07 хв, ОСОБА_13 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_7 у його службовому кабінеті, де ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , спрямованим на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_17 , грошові кошти у розмірі 51 000 гривень. У ході розмови ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_9 , про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 70 000 гривень за вплив на начальника управління за підписання договору оренди спецтехніки.

Надалі, ОСОБА_9 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , під час попередньо обумовленої зустрічі з останнім, 20.10.2023, приблизно о 12 год 06 хв, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 , що у адміністративному приміщенні Дністровського БУВР, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А, надав ОСОБА_7 на його користь та на користь ОСОБА_6 останню частину неправомірної вигоди у розмірі 70 000 гривень.

Всього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб одержали від ОСОБА_9 , грошові кошти на загальну суму 150 000 гривень.

Також встановлено, що наказом Дністровського басейнового управління водних ресурсів від 30.11.2022 № 115-0 ОСОБА_7 призначено на посаду провідного механіка відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління водних ресурсів (далі - Дністровське БУВР).

У відповідності до положень статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно із Положенням про Дністровське басейнове управління водних ресурсів, затвердженим наказом Державного агентства водних ресурсів України № 84 від 12.07.2023 (далі - Положення) Дністровське БУВР є бюджетною неприбутковою організацією, яка належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів - Державного агентства водних ресурсів України.

Відповідно до підпункту 34 пункту 4.2 Положення - Дністровське БУВР у межах Івано-Франківської області володіє, користується і розпоряджається майном, яке закріплене за ним на праві оперативного управління, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до функціональних обов`язків начальник Дністровського БУВР (начальник управління), серед іншого, володіє, користується і розпоряджається майном, яке закріплене за ним на праві оперативного управління, згідно з чинним законодавством.

Окрім того, згідно Положення про відділ енергоефективності та механізації Дністровського БУВР, останній є структурним підрозділом Дністровського БУВР і в своїй роботі підпорядковується безпосередньо начальнику управління, який як керівник державної організації, який наділений організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями є особою, яка виконує функції держави.

У відповідності до п.1.2 Положення про відділ енергоефективності та механізації Дністровського БУВР очолює відділ начальник відділу, який організовує роботу відділу та здійснює контроль за виконанням функціональних обов`язків працівників відділу, передбачених положенням про відділ та їхніми посадовими обов`язками.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду провідного механіка відділу енергоефективності та механізації Дністровського басейнового управління водних ресурсів підпорядковується безпосередньо начальнику цього відділу, тобто ОСОБА_18 та начальнику управління. ОСОБА_7 згідно своїх обов`язків розподіляв паливно-мастильні матеріали при експлуатації автотранспорту, меліоративних і будівельних машин, при виконанні заявок, договорів; здійснював заходи з покращення використання техніки, контролював правильну експлуатацію автотранспорту, меліоративних і будівельних машин, засобів малої механізації і обладнання; організовував роботу з обліку машин і обладнання, складання і оформлення технічної і звітної документації; контролював зберігання машин і обладнання у відповідності з технічними вимогами і діючими стандартами; брав участь у розробці і впровадженні заходів із створення безпечних умов праці при експлуатації і ремонті техніки; брав участь і контролював впуск і випуск автотранспорту і колісної техніки, її технічний стан, експлуатацію на лінії, дотримання водіями правил дорожнього руху. Отже, ОСОБА_7 хоча і є матеріально-відповідальною особою, однак фактично не виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Провідний механік не має у підпорядкуванні підлеглих працівників, не здійснює управління майном, яке знаходиться на балансі управління, а тільки здійснює нагляд за його правильною експлуатацією. Виключним правом управління майном, що знаходиться на балансі управління, наділений начальник управління.

Отже, ОСОБА_7 не займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, не є відповідно до ст.18 Кримінального кодексу України та згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України службовою особою, яка обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та у відповідності до вимог ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» не є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Разом з цим, 04.10.2023 ОСОБА_7 вступив у злочинну змову зі своїм безпосереднім керівником - начальником відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР ОСОБА_6 , направлену на одержання від ОСОБА_17 , неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником Дністровського басейнового управління водних ресурсів, про передачу в оренду спецтехніки, що перебуває на балансі управління.

З цією метою, 04.10.2023, близько 16 год 00 хв, під час зустрічі, що відбулась біля адміністративного приміщення Дністровського БУВР, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу Дністровського БУВР ОСОБА_6 , в ході розмови з ОСОБА_10 , домовились про надання в оренду спецтехніки для проведення робіт на території земельної ділянки з кадастровим номером 2625687200:14:005:0003, що розташована у с. Діброва Тлумацької міської громади Івано-Франківської області. При цьому ОСОБА_7 , попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_6 , запевнив ОСОБА_9 , що вони зможуть підписати договір оренди спецтехніки у начальника управління за певну винагороду.

Наступного дня, 05.10.2023, ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний корисливий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, зустрівся із ОСОБА_10 , на території вищевказаної земельної ділянки у с. Діброва Тлумацької міської громади Івано-Франківської області. Під час зустрічі, ОСОБА_7 порадив скористатись послугами бульдозера, зазначив, що загальну вартість за користування спецтехнікою потрібно буде оплачувати частково: частину на рахунок Дністровського БУВР, а частину готівкою, проте вказав, що всі інші питання та вартість робіт необхідно узгодити з його керівником - ОСОБА_6 .

У подальшому, з метою узгодження ціни за проведення робіт, 10.10.2023, близько 12 год 10 хв, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зустрілись у службовому кабінеті № 417 ОСОБА_7 в адміністративному приміщенні Дністровського БУВР, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А.

Під час розмови, ОСОБА_6 зазначив, що зможе організувати укладення договору оренди спецтехніки та підписання його у начальника Дністровського БУВР, озвучив умови надання спецтехніки та те, що вартість робіт вони «закриватимуть» актами згідно договору, а частину без актів, регулюючи таким чином кінцеву суму оплати. Окрім того, останній повідомив вартість робіт, яка становила близько 127 000 грн. при умові оплати доставки техніки до місця виконання робіт ОСОБА_10 .

Згодом, 13.10.2023, близько 9 год 16 хв, під час зустрічі у службовому кабінеті ОСОБА_7 , останній, продовжуючи свою спільну з ОСОБА_6 протиправну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_9 , договір з Дністровським БУВР про надання послуг в сумі 52 000 грн. та повідомив, що ОСОБА_12 повинен оплатити доставку техніки до місця проведення робіт готівковими коштами в сумі - 29 000 грн. За наведених обставин, ОСОБА_9 , підписав договір з Дністровським БУВР про надання послуг в сумі 52 000 грн.

У подальшому, 13.10.2023 о 10 год 29 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 417, з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 29 000 грн. за доставку техніки до місця проведення робіт.

На виконання попередніх домовленостей, 16.10.2023 впродовж дня, працівники Дністровського БУВР ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що були закріплені за спецтехнікою - екскаватором марки ЗВС 220 ЬС, без д.н.з. та бульдозером марки ШАНТУЙ СД-16, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до договору оренди, згідно вказівок та розпоряджень ОСОБА_7 завезли її на територію земельної ділянки з кадастровим номером 2625687200:14:005:0003, що знаходиться у с. Діброва Тлумацької міської громади Івано-Франківської області.

19 жовтня 2023 року, близько 08 год 50 хв, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на одержання неправомірної вигоди, зателефонував до ОСОБА_9 , та сказав останньому сплатити ще грошові кошти у розмірі 51 000 гривень ОСОБА_7 за проведені спецтехнікою роботи згідно договору оренди.

Після чого, 19.10.2023, близько 10 год 07 хв, ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_7 у його службовому кабінеті, де ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , спрямованим на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 51 000 гривень. У ході розмови ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_19 , про необхідність передачі йому грошових коштів у розмірі 70 000 гривень за вплив на підписання договору оренди спецтехніки начальником управління..

Надалі, ОСОБА_9 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_7 , під час попередньо обумовленої зустрічі з останнім, 20.10.2023, приблизно о 12 год 06 хв, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 , що у адміністративному приміщенні Дністровського БУВР, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А, надав ОСОБА_7 на його користь та на користь ОСОБА_6 останню частину неправомірної вигоди у розмірі 70 000 гривень.

Всього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб одержали від ОСОБА_17 , грошові кошти на загальну суму 150 000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що з листопада 2022 року він працював на посаді начальника відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР, ОСОБА_7 був його підлеглим. 04.10.2023 року близько 16 год. поблизу приміщення Дністровського БУВР була зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вони домовилися про передачу спецтехніки для проведення робіт в оренду, що попередньо було з ним узгоджено. Пізніше 10.10.2023 року у його кабінеті в м. Івано-Франківськ по вул. Сахарова, 23А, він зустрівся разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для узгодження ціни оренди спецтехніки та вказав, що зможе організувати укладення договору оренди та підписання його у начальника Дністровського БУВР, при цьому вказав, що вартість робіт становитиме близько 127 000 при умові оплати доставки до місця проведення робіт. Далі 13.10.2023 року під час чергової зустрічі з ОСОБА_9 у кабінеті ОСОБА_7 він надав ОСОБА_9 договір про надання послуг в сумі 52 000 грн. та вказав, що йому слід оплатити доставку техніки в сумі 29 000 грн., вказані кошти отримав в той день ОСОБА_7 . Пізніше 19.10.2023 року він зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив останньому про необхідність сплати ОСОБА_7 ще грошових кошів в сумі 51 000 грн. за проведені роботи спецтехнікою згідно договору оренди. Після чого ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 та на його вказівку повідомив останнього про необхідність передачі йому 70 000 гривень за вплив на підписання договору оренди. Вказує, що всього разом із ОСОБА_7 вони отримали 150 000 гривень. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує, просить врахувати його стан здоров`я та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 30.11.2022 року його було призначено на посаду провідного механіка відділу енергоефективності та механізації Дністровського БУВР. Він зустрічався з ОСОБА_9 , домовлявся про надання в оренду спецтехніки для проведення робіт у с. Діброва Тлумацького району, при цьому попередньо узгоджував свої дії із ОСОБА_6 . Вказував ОСОБА_9 про необхідність сплати коштів частинами, на рахунок Дністровського БУВР та готівкою. 10.10.2023 року він зустрічався з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в його кабінеті, узгоджували ціну та умови надання спецтехніки в оренду. Далі 13.10.2023 року у своєму кабінеті він отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 29 000 гривень за доставку техніки до місця проведення робіт. Пізніше 19.10.2023 року була ще одна зустріч між ними на якій він вказував ОСОБА_9 про необхідність передачі ще 70 000 гривень за вплив на підписання договору оренди спецтехніки начальником управління. Вказує, що всього разом із ОСОБА_6 вони отримали 150 000 гривень. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує, просить врахувати його стан здоров`я та суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб; вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, як пособництво ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, дані, що характеризують обвинувачених, їхній вік, висновки органу пробації, відповідно до яких в обвинуваченого ОСОБА_6 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб); в обвинуваченого ОСОБА_7 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченим слід призначити за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи особі покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, суд виходячи з положень ч.2 ст.53 КК України, оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченими становить 150 000 гривень, то обвинуваченим слід призначити штраф в розмірі не менше за розмір отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для їхнього виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта складає 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні, які слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку.

Запобіжні заходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обрані у виді застави, які після набрання вироком законної сили повернути заставодавцям.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу в розмірі 8 850 (восьми тисяч восьмисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 150 450 (сто п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 20.10.2023 року по 23.10.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді застави в розмірі 134 200 (ста тридцяти чотирьох тисяч двохсот) гривень, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_20 відповідно до квитанції №0.0.3267223220.2 від 23.10.2023 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу в розмірі 8 850 (восьми тисяч восьмисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 150 450 (сто п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з 20.10.2023 року по 23.10.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді застави в розмірі 107 360 (ста семи тисяч трьохсот шістдесяти) гривень, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_21 відповідно до квитанції №0.0.3267215041.1.2 від 23.10.2023 року.

Стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні витрат за проведення судової експертизи.

Ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.10.2023 року (т.1 а.с.163-165), від 25.10.2023 року (т.1 а.с.174-175), від 25.10.2023 року про накладення арешту на майно (т.3 а.с.192-193) скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 70 000 грн. номіналом по 1 000 грн., які поміщено в спецпакет PSP1138769, грошові кошти в сумі 9 000 грн., які поміщено в спецпакет PSP1138772 повернути за належністю; жорсткий диск, який поміщено в спецпакет PSP2110967, мобільний телефон Moto E6S, який поміщено в спецпакет PSP2110965 повернути за належністю; документи, які поміщено в спецпакет №PSP4206743 зберігати при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.159-162); мобільний телефон марки «Aplle Iphone11» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (т.1 а.с.173) повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_22