Ухвала суду № 126683554, 16.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6837/25

Провадження № 1-кс/344/3095/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 42024090000000020 від 05.03.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42024090000000020 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань, з метою збагачення від діяльності, пов`язаної з незаконним збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, не будучи особою, яка зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності і не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, діючи всупереч чинних нормативно-правових актів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу в березні 2022 року вирішив займатись незаконною діяльністю, пов`язаною з придбанням, зберіганням та подальшою реалізацію незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Так, у березні 2022 року в ОСОБА_8 виник умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання та подальшої реалізації незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Придбавати незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах ОСОБА_8 вирішив через мережу інтернет у невстановлених слідством осіб, які, за допомогою поштових служб, доставляли йому такі підакцизні товари в м. Івано-Франківськ.

Придбані незаконно виготовлені товари ОСОБА_8 зберігав з метою подальшого збуту, свідомо розуміючи, що вони є незаконно виготовленими, без відповідних документів та у подальшому збував зі своєю націнкою через відділення ТОВ «Нова Пошта» в різні регіони України, а також мешканцям м. Івано-Франківська при особистих зустрічах.

При цьому, з метою збільшення кількості проданих незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_8 у березні 2022 року створив Telegram-канали « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розмістив оголошення про продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, їх асортимент, ціни, умови оплати та доставки.

Водночас з метою збільшення обізнаності споживачів вейпів про асортимент, ціни та способи доставки незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які містились в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, діючи на виконання спільного злочинного плану, направленого на отримання доходів від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 7 січня 2024 року ОСОБА_8 створив telegram-канал ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в квітні 2024 року створив додаткові канали інформування споживачів: обліковий запис « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «Instagram» з відомостями щодо наявності для продажу готових рідин для вейпів, картриджів, класичних електронних сигарет, одноразових електронних сигарет, POD-систем з одночасним посиланням на Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розміщена більш розширена інформація щодо асортименту та способів доставки й оплати за товар.

Крім цього, з метою полегшення вчинення злочину та збільшення обсягів реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції, ОСОБА_8 призначив 07.01.2024 співадміністратором телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свого брата ОСОБА_7 , який погодився брати участь у злочинній діяльності, і спільно з ним почав виконувати функції адміністратора для створення та розміщення в інтернет - сервісах рекламних оголошень, тобто в такий спосіб здійснювати просування (розповсюдження) незаконно виготовлених підакцизних товарів серед інтернет-користувачів шляхом розміщення актуальних відомостей про їх асортимент, наявність, ціни у зазначеному телеграм-каналі.

Таким чином ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, ст. ст. 1, 41 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015, з березня 2022 року незаконно придбавали з метою збуту, зберігали з цією метою, а також збували незаконно виготовлені рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизними товарами.

Не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що започаткована та очолювана ним незаконна підприємницька діяльність з реалізації незаконно виготовленої підакцизної продукції приносить значний фінансовий результат, розуміючись на кон`юнктурі вказаного ринку, зважаючи на широкий спектр запитів споживачів (різні смакові ароматизатори, вміст нікотину, пропіленгліколю та гліцерину, об`єм відпуску тощо), у липні 2024 року вирішив розширити (масштабувати) незаконну діяльність шляхом залучення іще одного співучасника ( ОСОБА_5 ) та організації виробництва такої продукції, яка б дозволяла накопичувати її достатню кількість для задоволення потреб гуртових покупців та оперативно реагувати на різноманітні запити споживачів щодо поєднання різноманітних смаків і ефектів рідин для куріння.

З цією метою ОСОБА_8 з відома та згоди ОСОБА_7 залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , який, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно розуміючи, що діяльність з виготовлення, зберігання та реалізації незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах, яка міститься, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, є незаконною, надав свою добровільну згоду на участь у такій злочинній діяльності.

Для організації цієї незаконної діяльності ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , орендував офісне приміщення № 213, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макогона, 31А, де учасники групи незаконно зберігали з метою збуту, виготовляли й фасували рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також картриджі, заправні контейнери і складові для їх виготовлення, після чого збували їх наручно та з використанням телеграм-каналів і ТОВ «Нова Пошта».

У ході досудового розслідування задокументовано, що ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 упродовж березня-листопада 2024 року незаконно придбавали з метою збуту, а також незаконно виготовляли, зберігали з метою збуту та збували (у ході досудового розслідування задокументовано 13 епізодів збуту) рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях».

15 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Григорів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше несудимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновками проведених експертиз, допитати свідків, протоколами оглядів, документами, вилученими в ході проведених обшуків та тимчасових доступів, протоколами НСРД, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, а саме ч. 2 ст. 204 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України також відноситься до категорії нетяжких злочинів, а за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику, передбаченого п. 1, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює ймовірну неминучість покарання за вчинення такого злочину у разі доведення його вини в суді.

Про існування ризику, передбаченого п. 3, а саме незаконно впливати на свідків, свідчить та обставина, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі анкетні дані учасників кримінального провадження.

Також існує ризик, передбачений п. 4, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, або ж симулювати хворобу.

Окрім того існує ризик, передбачений п. 4, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності та продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється.

Застава є запобіжним заходом, тобто заходом процесуального примусу, метою якого є запобігання ризикам.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному розміру застави слід врахувати те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним не одного, а ряду кримінальних правопорушень, у результаті вчинення яких до державного бюджету України, ненадійшло податків на значну суму.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 доцільно визначити розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 тис. 560 грн.

На переконання сторони обвинувачення, у разі визначення судом даного розміру застави, останній буде співмірним з існуючими ризиками, та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, беручи до уваги отримані підприємством доходи, такий розмір застави не буде завідомо непомірним для підозрюваного. Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення поданого клопотання, посилаючись на недовденість прокурором ризиків та не можливості застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину розмір застави визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 204 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Згідно ч. 8 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновками проведених експертиз, допитати свідків, протоколами оглядів, документами, вилученими в ході проведених обшуків та тимчасових доступів, протоколами НСРД, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак прокурором жодним чином не доведено наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 даного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Варто додати, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, та не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, вважаю що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді застави - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355259002000002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 14 червня 2025 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1