Постанова № 126683492, 17.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2206/25

провадження 3/216/1328/25

ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КЛМЗ», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля 44/7

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №11542/04-36-04-15/41839070 від 06.03.2025 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він будучи посадовою особою вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з транспортного податку за IV квартал 2024 року по строку 30.01.2025. внаслідок чого виник борг у сумі 6250,00 грн., платіжне доручення подано до установи банку 04.02.2025 року, , чим порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнніправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП підтверджуєтьсяпротоколом проадміністративне правопорушення № 11542/04-36-04-15/41839070 від 06.03.2025 року, актом камеральної перевірки № 7147/04-36-04-15/41839070 від 12.02.2025 року.

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірідесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Л.А. ГАЙТКО