Ухвала суду № 126683418, 17.04.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/394/25

Провадження № 2/192/543/25

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 лютого 2025 року звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 06.06.2023-010000188 від 06 червня 2023 року в розмір 11292 гривні 00 копійок.

12 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 06.06.2023-010000188 від 06 червня 2023 року в розмір 11292 гривні 00 копійок. Проте позивач, як на підставу своїх вимог посилається на укладення Кредитного договору № 24.03.2023-100002346 від 24 березня 2023 року. Разом з тим докази про укладання такого договору до позову не надані, оскільки позивачем надано лише копію Кредитного договору № 06.06.2023-010000188 від 06 червня 2023 року.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 06 червня 2023 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 06.06.2023-010000188 від 06 червня 2023 року.

Доказів про укладання інших договорів, на які є посилання в позовній заяві, яка надійшла до суду 12 березня 2025 року - не надано.

До позову надано розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 24.03.2023-100002346 від 24 березня 2023 року, проте такий договір не додано.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні вмежах встановленогоцим Кодексомстроку зтаких підстав,зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати його явку до суду обов`язковою у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі до 15 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»в судове засідання 15 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «Акцент-Банк», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина