Рішення № 126683194, 17.04.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 189/2953/24

Номер провадження 2/184/617/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 квітня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2021 року о 16 год. 41 хв., в с. Великі Гаї по вул. Збаразьке кільце, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ SPR 24» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення напівпричепу з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2021 року у справі №607/21313/21, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із відповідним повідомленням про ДТП. Згідно Звіту про оцінку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного оцінювачем - ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI номерний знак НОМЕР_3 , без включення в розрахунку ПДВ складає: 29914,73 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_2 грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1840,00грн. Таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 31 754,73 грн. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 06 серпня 2021 року о 16 год. 41 хв., в с. Великі Гаї по вул. Збаразьке кільце, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «SCHMITZ SPR 24» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення напівпричепу з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.12.2021 року у справі №607/21313/21, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, в результаті даної ДТП, що сталася з вини Відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , (на момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_4 ), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201617512.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із відповідним повідомленням про ДТП.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного оцінювачем - ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI номерний знак НОМЕР_3 , без включення в розрахунку ПДВ складає: 29914,73 грн.

31.08.2021 року власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3/7266 від 15.08.2022 рову), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 29 914,73грн., що підтверджується платіжною інструкцією №932844 від 16.08.2022 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_2 грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1840,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №817754 від 10.03.2022 року.

Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок ШЇХ шкоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала' шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний 5 кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 31 754,73 грн.,(29914,73+1840,00), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.

Керуючись статтями ст.ст.4,12,13,76,81,89,137,141,247,263-265,352354 ЦПК України, ст. ст.6,625,626,638 ЦК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат,пов`язаних звиплатою страховоговідшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, IBAN: НОМЕР_5 в AT Укрексімбанк м. Київ, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі: 31 754,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користьМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни,IBAN: НОМЕР_5 в AT Укрексімбанк м. Київ, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8 судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.04.2025р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко