Ухвала суду № 126682867, 16.04.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 квітня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/922/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Алекс Промбуд» (58032, м.Чернівці, вул. Головна, 200 Б, оф. 2/1, код ЄДРПОУ 39737643)

до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100)

про стягнення збитків в сумі 249359,00 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Фуркал С.О. представник.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Алекс Промбуд» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення збитків в сумі 249359,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини, що пов`язані з неналежним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами Договору підряду №72/16 від 05.10.2016 та Додатку 1 до нього, в частині розрахунку з позивачем за виконані ним роботи по об`єкту з будівництва проспекту Незалежності на ділянці від вул.Сторожинецької до вул.Героїв Майдану в м.Чернівці, що призвело до заподіяння шкоди позивачу у вигляді неотриманого прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 249359,00 грн.

21.03.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№922.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2025.

07.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву (вх.№1142), в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог вказуючи при цьому на їх необґрунтованість. Крім того, у даному відзиві представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/145/25.

На призначений день розгляду справи представник відповідача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі №926/922/25, просив задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання (вх.№1142) про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення. Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з обмеженістю предметом позову.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Так, на розгляді у Господарському суді Чернівецької області перебуває справа №926/145/25 за позовом приватного підприємства «Алекс Промбуд» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 6574927,89 грн, з яких: 3800408,40 грн обсяг робіт, який пред`явлено до оплати по Договору згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 за червень 2021 року. Відповідно до зазначених актів, підрядник заклав до оплати розмір прибутку по Договору сукупно в сумі 47593,00 грн. Таким чином, сума прибутку в розмірі 47593,00 грн є предметом судового спору у справі №926/145/25.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заподіяних збитків, які фактично є предметом стягнення у рамках справи №926/145/25 як складова вартості виконаних робіт на суму 3800408,40 грн. Різним є лише правова природа цих коштів, у справі №926/922/25 як збитки, у справі №926/145/25 як складова вартості виконаних робіт. Водночас, зібрані у даній справі докази не дозволяють оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі №926/145/25, а саме: обставини виконання чи невиконання робіт на суму 3800408,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у №926/145/25, а тому провадження у справі №926/922/25 слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 42, 46, 182, 183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1142).

2.Зупинити провадження у справі №926/922/25 до набрання законної сили судового рішення у справі №926/145/25, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

3.Після набрання законної сили рішенням по справі №926/145/25, сторонам повідомити суд про результат її розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 17.04.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.