Ухвала суду № 126682844, 16.04.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 квітня 2025 року м.Черкаси справа №925/1606/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: 1) Будищенської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги,42

2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131;

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Лєнкова Н.Д. прокурор відділу за посадою;

відповідач: рада Бобер Д.О. адвокат за ордером;

ДЗК: Науменко А.О. за довіреністю;

решта учасників участі не брали.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Будищенської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з вимогами про:

усунення перешкод територіальній громаді с.Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером 7124986000:04:005:0226 площею 0,0833 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель рекреаційного призначення, із одночасним припиненням речового права комунальної власності Будищенської сільської ради на неї;

стягнення з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, код ЄДРПОУ 02911119, розрахунковий рахунок UA138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету 2800) судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 17.02.2025. 17.02.2025 підготовче засідання відкладено на 17.03.2025.

17.03.2025 підготовче провадження закрито та призначено судове засідання на 16.04.2025. У справу надійшли документи:

від відповідача-1 1) заява від 20.01.2025 (вх.суду №934/25 від 20.01.2025) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді;

2) відзив від 21.01.2025 (вх.суду №1033/25 від 21.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову та клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, оскільки прийняте рішення у даній справі рішення вплине на права та обов`язки останнього - як розпорядника коштів Будищенської сільської ради;

від відповідача-2 1) відзив від 21.01.2025 (вх.суду №981/25 від 21.01.2025) із запереченнями проти задоволення позову, мотивованими відсутністю вини відповідача-2 в реєстрації спірної земельної ділянки водного фонду, як об`єкта комунальної власності;

від прокурора відповіді на відзиви відповідачів від 28.01.2025 (вх.суду №1393/25 та 1394/25 від 29.01.2025) із спростуванням доводів останніх.

У судовому засіданні 16.04.2025:

Прокурор заявляє про необхідність задоволення позовних вимог та порушення інтересу держави щодо використання земельної ділянки водного фонду в адмінмежах Будищенської сільської ради, оскільки в кадастрі не може бути залишена реєстрація спірної земельної ділянки як "землі рекреаційного призначення", тому що така земельна ділянка може бути знову передана в оренду, в приватну власність тощо.

Представник відповідача-1 заявив про право комунальної власності на спірну земельну ділянку і відсутність порушеного права держави у цих суспільних відносинах, а вимоги прокурора ґрунтуються лише на припущеннях; спірна земельна ділянка відкрита для використання. Цільове призначення не змінено. Задоволення позову призведе до зникнення об`єкта права та погіршить господарський інтерес сільської ради щодо отримання оплати за користування землею комунальної власності.

Представник відповідача-2 позовні вимоги заперечив та заявив про неможливість самостійного скасування (припинення) права комунальної власності на спірну ділянку, окрім як на виконання рішення суду. Оскільки є власник ділянки і відповідний запис в кадастрі, то ДЗК не може перенести інформацію про ділянку в архівний шар кадастру з вилученням запису про ділянку.

Третя особа в судове засідання не з`явилась і її позиція щодо позову невідома. Витребувані документ не подано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в засіданні для спростування доводів відповідача-1 з посиланням на докази.

Представник відповідача-1 клопотання підтримав.

Представник відповідача-2 у вирішенні клопотання про перерву покладається на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні, задовольнивши клопотання прокурора, для надання можливості учасникам подати додаткові пояснення у справу - до дня судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про оголошення перерви в судовому засіданні задовольнити.

2. Оголосити перерву в проведенні судового засідання до 11:00 год. 05 травня 2025 року.

3. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

прокурор пояснення по запропонованому способу захисту з урахуванням ймовірного зникнення об`єкту речового права при задоволенні позову. Дотримання рівноваги господарського інтересу сільської ради при задоволенні позову.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування третьої особи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба