Рішення № 126682797, 12.03.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1270/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.Мпри секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: за участі представників сторін: позивача (у відеоконференції) адвоката Константінової Т.М., відповідача (у відеоконференції) адвоката Васяновича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №7 Магніт про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року позивач ОСОБА_1 особі представника, через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №7Магніт (далі-відповідач) про:

визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №7Магніт від 05.03.2017 року, яке оформлене протоколом №40 від 05.03.2017 року;

визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №7Магніт від 18.09.2020 року, яке оформлене протоколом №41 від 18.09.2020 року;

визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №7Магніт від 04.10.2022 року, яке оформлене протоколом №45 від 04.10.2022 року;

стягнення судових витрат з урахуванням наданої правничої допомоги.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем норм ст.ст. 2, 6, 9, 12, 15, 23 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 8,9, 41,42, 43,45 Статуту кооперативу у відповідній редакції, щодо належного повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів, чим порушено право позивача на участь в зборах, добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу затвердження тарифів, та неправомірність застосування погоджених тарифів оскільки рішення прийняті за відсутності належної кількості членів кооперативу на зборах.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів (вх. №15396/23 від 19.09.2023 року).

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023, 30.11.2023 року, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 25.09.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1270/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 11.01.2024 року; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі для представника позивача адвоката Константінової Т.М., для представника відповідача адвоката Васяновича В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

Ухвалами суду від 11.01.2024, 08.02.2024 року, за клопотанням позивача, витребувано у відповідача - Житлово-будівельного кооперативу №7 Магніт інформацію про кількість членів кооперативу станом на 05.03.2017, 18.09.2020, 04.10.2022 року із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові члена кооперативу та номера квартири та зобов`язано відповідача витребувану у нього інформацію надати Господарському суду Черкаської до дня наступного засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.02.2024 року, в якому відкладено підготовче засідання на 29.02.2024 року.

Відповідач в особі свого представника подав, через систему «Електронний суд», 27.02.2024 року заяву (вх. № 3636/24, т.1 а.с. 131-176), в якій надав витребувані судом докази.

В підготовчому засіданні 29.02.2024 року оголошено перерву до 26.03.2024 року, зобов`язано відповідача надати суду всі витребування ухвалою суду від 11.01.2024 року докази.

Відповідач в особі свого представника подав суду 26.03.2024, 17.04.2024 року клопотання про доручення доказів (вх. № 5229/24, т.1 а.с. 191-200, вх. № 6634/24, т.1 а.с. 211-246).

Ухвалами суду від 26.03.2024, 27.06.2024, 08.08.2024 року відкладено підготовче засідання на 18.04.2024 року, в якому оголошено перерву до 27.06.2024 року, та в подальшому відкладено підготовче засідання на 20.08.2024 року; забезпечено проведення підготовчого засідання у справі для представників сторін - адвоката Константінової Т.М., адвоката Васяновича В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

Представник позивача подав суду 27.06.2024 року клопотання (вх. № 10363/24, т.2 а.с. 1-2), в якому просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу № 7 «Магніт» від 04.10.2022 року, яке оформлене протоколом № 45 від 04.10.2022 року, у зв`язку з чим повернути позивачу 2684 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалами суду від 20.08.2024, 22.10.2024, 06.11.2024, 27.11.2024 року закрито провадження у справі № 925/1270/24 в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» від 04.10.2022 року, яке оформлене протоколом №45 від 04.10.2022 року; закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання з розгляду справи по суті, яке в подальшому відкладено на 15.01.2025 року; забезпечено проведення судового засідання у справі для представників сторін - адвоката Константінової Т.М., адвоката Васяновича В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, за їх клопотаннями.

В судовому засіданні 15.01.2025 року оголошено перерву до 12.03.2025 року, з урахуванням ухвали суду від 10.02.2025 року.

Відповідач в особі свого представника подав, через систему «Електронний суд», 06.02.2025 року заяву про стягнення з позивача судових витрат відповідача понесених на правничу допомогу (вх. № 2051/25).

Представник позивача подав суду 12.03.2025 року:

промову в судових дебатах (вх. № 3953/25), в яких підтримала уточнений позов, просила його задовольнити;

заяву (вх. № 3955/25) про намір подачі заяви про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 12.03.2025 року представник позивача підтримала уточнений позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, просила задовольнити повністю. Представник відповідача уточнений позов не визнав і просив суд в його задоволенні відмовити повністю. Представники обох сторін заявили про намір подати суду докази понесених сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу у строки передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 12.03.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з таких підстав.

Як на підставу своїх вимог позивач посилаються на те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою відповідача №548 від 24.12.1991 року, даними Канівського відділу Комунального підприємства «Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» №204 від 09.04.2019 року, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану за АДРЕСА_3 , та є членом даного кооперативу (т.1 а.с. 8,9, 22-23).

Із технічного паспорта Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» на житловий будинок державного, суспільного житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів складеного 20.01.1989 року (т.1 а.с. 36-38, 162-176), вбачається, що 9-ти поверховий житловий будинок розташований в АДРЕСА_4 , площа забудови -1053,7м кв., об`єм будівлі 30868 м куб., загальна площа 5949,0 м кв., площа балконів та терас 216,0 м кв, житлова площа 3572,8 м кв, кількість квартир -108, кількість кімнат 275, площа нежитлових приміщень 3855,4 мкв, рік будівництва -1989.

Рішенням виконкому Канівської міської ради народних депутатів №56 від 15.02.1982 року затверджено Статуту Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» (т. 1 а.с. 39-46). Статутом Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» встановлено, зокрема, наступне:

п. 1 Житлово-будівельний кооператив № 7 "Магніт" організовано у м. Каневі Черкаської обл., згідно з рішенням виконкому Канівської міської ради депутатів трудящих за №508 від 17.11.1981 року;

п. 2 Житлово-будівельний кооператив № 7 "Магніт" організовується з метою забезпечення житлом членів кооперативу житловою площею шляхом будівництва 256 квартирного будинку за власні кошти Кооперативу із допомогою державного кредиту;

п. 3 кількість членів кооперативу повинна відповідати кількості квартир у будинку, що будується кооперативом;

п. 4 членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 18-річного віку, постійно проживають, а також прописані в м. Каневі;

п. 8 після реєстрації статуту Житлово-будівельного кооперативу, на яких за подання організації, при якій створюється кооператив , обираються правління, ревізійна комісія кооперативу;

п. 9 Житлово-будівельний кооператив з часу реєстрації його статуту набуває права юридичної особи;

п. 20 Житлово-будівельний кооператив № 7 "Магніт" здійснює експлуатацію жилого будинку на основі самооплати без державної дотації;

п. 41 органами управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу та Правління кооперативу. Якщо у кооперативі є 100 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених. Уповноважені обираються по одному від 5-ти членів кооперативу, що проживають в одному будинку, строком на 2 роки;

п. 42 загальні збори є вищим органом кооперативу. Загальні збори: приймають статут кооперативу; обирають правління і ревізійну комісію; вирішують питання про прийом у члени і виключення з членів кооперативу; встановлюють розмір вступних і пайових внесків, а також внесків на експлуатацію та капітальний ремонт будинку; приймають рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу

п. 43 загальні збори скликаються правлінням не рідше двох разів на рік; загальні збори вважається правомочними при наявності на них не менше 2/3 загального числа членів кооперативу; рішення загальних зборів приймається простою більшістю голосів присутніх членів кооперативу, а рішення з питань розподілу квартир, розміру пайових внесків, внесків на утримання та експлуатацію будинку, прийому і виключення з кооперативу, дострокового відкликання членів правління і ревізійної комісії - більшістю голосів;

п. 45 правління Житлово-будівельного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам.

15.02.1982 року проведена державна реєстрація юридичної особи відповідача- Житлово-будівельний кооператив № 7 "Магніт" їй присвоєно ідентифікаційний код 21382000 02.01.1995 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області Канівська державна податкова інспекція юридичну особу взято на облік як платника податків, 23.02.2005 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 10231200000000096 (т.1 а.с. 29).

05.03.2017 року відбулись збори уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» оформлені протоколом №40 (далі протокол №40, т.1 а.с. 48). На порядок денний винесено п`ять питань: 1- Звіт правління фінансово-господарської діяльності за період 2016 року; 2- Перегляд тарифів по квартплаті; 3- Перегляд коефіцієнтів штатного розпису; 4-Розгляд заяви ОСОБА_2 ; 5- Різне.

Із вказаного протоколу вбачається, що на зборах присутні 35 уповноважених членів кооперативу, головою зборів обрано ОСОБА_3 ,

Зборами уповноважених вирішено:

1-погодити звіт правління фінансово-господарської діяльності за період 2016 року;

2- встановити тарифи для мешканців І-го поверху у розмірі 4,50 грн. за 1мкв, для мешканців квартир ІІ-ІХ поверхів 5 грн. за 1квм (голосували за - 33, проти 0, утримались -2);

3- затвердити з 01.03.2017 року коефіцієнти оплати праці відносно мінімальної заробітної плати з 01.01.2017 року: голова правління 1, бухгалтер -1, паспортист -0,2, двірник -0,45, сантехнік 0,4, електрик 0,4, відповідальний за ліфтове господарство 0,1, відповідальний за тепло господарство 0,1, відповідальний за електрогосподарство -0,1(голосували за - 29, проти 2, утримались -4);

4- прийняти в члени кооперативу ОСОБА_2 , як власника квартири АДРЕСА_5 (голосували за - 35, проти 0, утримались -0);

5-створити комісію по перевірці переобладнання квартир і теплових мереж в квартирах (голосували за - 35, проти 0, утримались -0).

Протокол №40 підписано Головою правління ОСОБА_3 , секретарем Дорошенко Л.Л.

Позивач вказав, що рішення прийнятті 05.03.2017 року з порушенням ст ч.5 ст.15 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 8,9,41,43, 45 Статуту кооперативу без належного повідомлення позивача та інших членів кооперативу про проведення зборів, переліку питань винесених на збори, а також протиправності прийнятих рішень за відсутності кворуму, за участі менше 1/3 від кількості членів кооперативу, внаслідок цього був позбавлені можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо діяльності кооперативу, чим були порушені його законні права.

18.09.2020 року відбулись збори уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» оформлені протоколом №41 (далі протокол №41, т.1 а.с. 51-52). На порядок денний винесено три питання: 1- Затвердження нового голови правління; 2- Підготовка Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» до опалювального сезону 2020-2021 років, та розгляд договірних стосунків з КП «Теплові мережі»; 3- Різне. Підняття тарифу по квартплаті.

Із вказаного протоколу вбачається, що на зборах присутні 35 уповноважених членів кооперативу згідно п особового переліку. Зазначено, що для проведення зборів необхідна присутність 22 членів уповноважених - тому наявний кворум.

Секретарем зборів уповноважених обрано Дорошенко Л.Л.

Зборами уповноважених вирішено:

1-Затвердити Підгорного В.Г. головою правління кооперативу(голосували за - 35, проти 0);

2-Затвердити зміну договірних стосунків власників житлових і нежитлових приміщень будинку з КП «Теплові мережі» та укладення договору з колективним споживачем послуг з централізованого теплопостачання (голосували за - 33, проти 0, утримались -2);

3- Встановити тарифи для мешканців І-го поверху у розмірі 5,50 грн. за 1мкв, для мешканців квартир ІІ-ІХ поверхів 6 грн. за 1квм (голосували за - 31, проти 2, утримались -0);

Протокол №41 підписано Головою правління Підгорним В.Г., секретарем Дорошенко Л.Л.

Додатком до Протоколу №41 є Інформація про видатки (т.1 а.с. 53).

Позивач вказав, що рішення прийнятті 18.09.2020 року з порушенням ст ч.5 ст.15 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 8,9,41,43, 45 Статуту кооперативу без належного повідомлення позивача та інших членів кооперативу про проведення зборів, переліку питань винесених на збори, а також протиправності прийнятих рішень за відсутності кворуму, за участі менше 1/3 від кількості членів кооперативу, внаслідок цього був позбавлені можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо діяльності кооперативу, чим були порушені його законні права. Крім того, особи №№ 19,20,27 списку присутніх на зборах оформлених Протоколом №41 не зареєстровані тому вважає, що вони були відсутні на зборах.

Загальними зборами членів Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» від 12.03.2023 року затверджено Статуту Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» (нова редакція) (т. 1 а.с. 144-160). Статутом Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» (нова редакція) встановлено, зокрема, наступне:

п. 1 Житлово-будівельний кооператив №7 «Магніт» -обслуговуючий кооператив, створений на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством, на підставі рішення Канівської міської ради народних депутатів за №508 від 17.11.1981 року для обслуговування, ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК №7 «Магніт» і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством;

п.2.1. - до органів управління ЖБК №7 «Магніт» належать: вищий орган управління загальні збори членів, збори уповноважених членів; виконавчий орган правління на чолі з головою правління; контролюючий орган ревізійна комісія.

10.02.2020 року, 22.05.2020 року, 12.09.2022 року позивач звертався до відповідача з листами (т.1 а.с. 10-14), в яких просив надати акти звірки розрахунків наданих відповідачем послуг, з урахуванням встановлених тарифів та обґрунтування наявної у нього заборгованості перед кооперативом.

Представник позивача адвокат Константинова Т.М. зверталась до відповідача:

28.12.2022 року з адвокатським запитом (т.1 а.с. 31), в якому просила надати належним чином завірені копії протоколів зборів членів Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» (з додатками), якими визначено тарифи , та рішення виконавчого комітету Канівської міської ради, якими вони затверджувались , починаючи з моменту утворення заборгованості за квартирою АДРЕСА_6 ;

04.07.2023 року із заявою (т.1 а.с. 34-35), в якій зауважила, що отримані від відповідача протоколи та прийняті на загальних зборах рішення з порушенням статей Статуту, просила здійснити перерахунок боргу за весь період його виникнення, із врахуванням наданих нею пояснень, виключити із суми боргу позивача суму на проведення ремонтних робіт, відшкодування шкоди, забрати належне йому майно велосипед.

Відповідач на запити позивача повідомив:

06.01.2023 року листом №2 про належність всіх здійснених розрахунків кооперативом, проведених робіт, проведених витрат, вказав на наявність заборгованості позивача, як власника квартири №34 станом на 31.12.2022 року у розмірі 18417, 33 грн. (т.1 а.с. 61-62);

07.02.2023 року листами №№8,9, про належність проведених кооперативом розрахунків щодо позивача за опалення, надав перелік витребуваних документів (т.1 а.с. 47).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судових засіданнях заперечив проти обґрунтованості позовних вимог, зауважив, що спірні рішення прийняті зборами уповноважених кооперативу, а не загальними зборами кооперативу, у відповідності до Статуту кооперативу діючого у спірний період, відповідно кількість учасників кооперативу зборів уповноважених відповідає кількісному складу кооперативу для визнання прийнятих рішень правомірними, за наявності кворуму, на підтвердження сказаного надав:

списки членів Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» станом на 05.03.2017 року - у складі 106 з наявних 108 квартир (т.1 а.с. 195-197), станом на 18.09.2020 року - у складі 95 з наявних 108 квартир (т.1 а.с. 192-194);

списки уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» станом на 05.03.2017 року - у складі 35, як власників квартир №№ 1,2,9,10,12,18, 21, 22, 29, 31, 32, 36, 41, 49, 52, 55, 60, 61, 64, 66, 69, 72, 73, 77, 79, 80, 85, 88, 90, 95, 98, 99, 101, 104, 107 (т.1 а.с. 220-221), станом на 18.09.2020 року - у складі 36, як власників квартир №№ 1,2,9, 12,18, 21, 22, 29, 31, 32, 36, 41, 49, 52, 55, 60, 61, 64, 66, 69, 72, 73, 77, 79, 80,83, 83, 85, 88, 90, 95, 98, 99, 101, 104, 107 (т.1 а.с. 217-219).

Предметом уточненого позову у справі, що розглядається, є вимоги позивача до відповідача, передані на вирішення суду, про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №7Магніт від 05.03.2017 року, яке оформлене протоколом №40 від 05.03.2017 року та рішення від 18.09.2020 року, яке оформлене протоколом №41 від 18.09.2020 року, з підстав суперечності процедур скликання і проведення загальних зборів нормам Закону України «Про кооперацію», Статуту кооперативу у відповідній редакції, щодо неповідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів, чим порушено право позивача на участь в зборах, добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу затвердження тарифів, та неправомірність застосування погоджених тарифів оскільки рішення прийняті за відсутності належної кількості членів кооперативу на зборах.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернулися в суд за їх захистом у обраний ними спосіб.

Отже, спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про кооперацію», який з урахуванням характеру спірних правовідносин, є спеціальним нормативним актом.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, п.п. 4, 5, 7, 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Законом України «Про кооперацію» від 10.07.2003 № 1087-ІV з наступними змінами визначено правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні. Цим Законом встановлено зокрема наступне:

кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (абз. 2 ч. 1 ст. 2);

обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу (абз. 4 ч. 1 ст. 2);

кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності (ст.4 );

відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо (ч. 2 ст. 6);

кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами (ст.4 );

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8);

Статут кооперативу зокрема повинен містити відомості про порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах (п. 9 ч. 2 ст. 8);

Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству (ч. 3 ст. 8);

членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство(ст.10 );

вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст.11 );

основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити (ч. 1 ст. 12);

основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків (ч. 2 ст. 12);

членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу фізичної особи; ліквідації члена кооперативу юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду (ст.13 );

вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (ч. 1 ст. 15);

до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;затвердження річного звіту і балансу кооперативу;затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу (ч. 2 ст. 15);

рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу (ч. 3 ст. 15);

у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу (ч. 8 ст. 15).

загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених (ч. 9 ст. 15);

кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі (ч. 10 ст. 15);

кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування (ч. 1 ст. 23);

кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу (ч. 2 ст. 23).

Предметом доказування у спорі, що розглядається у цій справі, є встановлення факту наявності або відсутності самого порушення прав позивача, як члена кооператива, за захистом яких він звернувся до суду, стороною відповідача.

Положення Статуту відповідача узгоджуються з наведеними нормами Закону № 1087-ІV, зокрема в частині визначення прав і обов`язків членів кооперативу, повноважень органів управління кооперативу, їх діяльності.

Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (постанова ВП ВС від 13.10.2020 у справі N 695/2665/16-ц).

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що позивач ОСОБА_1 є членом Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт», як власник кв. АДРЕСА_7 . Основними обов`язками позивача, як члена кооперативу, які виникли із Закону України «Про кооперацію» і Статуту Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт», затвердженого рішенням виконкому Канівської міської ради народних депутатів №56 від 15.02.1982 року є, зокрема, додержання статуту кооперативу, виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу, виконання своїх зобов`язань перед кооперативом, сплата визначених статутом кооперативу внесків і інших платежів в порядку і розмірах, встановлених Статутом кооперативу, рішеннями органів управління кооперативу.

Пунктом 41 Статуту Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» визначено, що органами управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу та Правління кооперативу. Якщо у кооперативі є 100 і більше членів, то замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених. Уповноважені обираються по одному від 5-ти членів кооперативу, що проживають в одному будинку, строком на 2 роки.

Позивач маючи заборгованість зі сплати комунальних послуг перед відповідачем заперечив її обґрунтованість, та подав позов про визнання рішень загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №7Магніт від 05.03.2017 року, яке оформлене протоколом №40 від 05.03.2017 року та рішення від 18.09.2020 року, яке оформлене протоколом №41 від 18.09.2020 року, з підстав суперечності процедур скликання і проведення загальних зборів нормам Закону України «Про кооперацію», Статуту кооперативу у відповідній редакції.

Суд зауважує, що 05.03.2017 року та 18.09.2020 року відповідачем проведено збори уповноважених кооперативу кількість яких визначено у складі 35 станом на 05.03.2017 року та 36 станом на 18.09.2020 року, що відповідає положенням ст. 41 Статуту Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» та узгоджується з ч.ч.8, 9,10 ст. 15 Закону України «Про кооперацію».

Відповідно за наявності повного та нележного складу уповноважених членів кооперативу 05.03.2017, 18.09.2020 року, підстави для визнання прийнятих на них рішень недійсними, які оформлені протоколами №№40, 41 відсутні, як і підстави для задоволення позову.

Доказів наявності обставин, що унеможливили для позивача реалізацію його прав суду не подано, тому суд приходить до висновку про недоведеність ним факту порушення його прав як члена Житлово-будівельного кооперативу, з метою захисту яких він звернувся до суду.

Ні рішення зборів уповноважених, ні Статут кооперативу не порушують прав та / або охоронюваних інтересів позивача, що звертається з таким позовом, а фактично обґрунтовує свій інтерес у визнанні недійними рішень кооперативу, що вказує на відсутність підстав для визнання недійсними рішень зборів уповноважених Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт».

Суд при цьому враховує, що у постанові від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21 Верховний Суд зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників

У постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 Верховний Суд також вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту статей 13, 15, 16 ЦК України слідує, що право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Суд вправі застосувати способи захисту цивільних прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також повинен враховувати критерії «ефективності» таких засобів захисту та вимоги частин 2-5 ст. 13 ЦК України щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав особою.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і правові висновки Верховного Суду, що врегульовують спірні правовідносини сторін, суд надає перевагу доводам відповідача, наведеним у його заявах по суті справи, а позов із заявлених у ньому підстав визнає необґрунтованим та у його задоволенні позивачу відмовляє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України понесені судові витрати на сплату судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги закриття провадження ухвалою суду від 20.08.2024 року у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу №7 «Магніт» від 04.10.2022 року, яке оформлене протоколом №45 від 04.10.2022 року; заяву позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією №0.0.3221897292.1 від 27.09.2023 року у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплачений згідно платіжної інструкції №0.0.3221897292.1 від 27.09.2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складене 16.04.2025 року.

Суддя В.М. Грачов