Рішення № 126682243, 10.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Справа № 914/221/25

за позовом: Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Турківської міської ради Самбірського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС, с. Завадівка, Самбірський р-н, Львівська обл.

про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники:

Від прокуратури: Леонтьєва Наталія Теодорівна прокурор;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд подано позовну заяву Керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС, с. Завадівка, Самбірський р-н, Львівська обл. про розірвання договору оренди землі від 01.04.2014 (ділянка № 4-з), укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС (82540, вул. Середня, 10, с. Завадівка, Самбірський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 36787838) та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС повернути на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Турківської міської ради Самбірського району Львівської області земельну ділянку з кадастровим номером 4625582900:11:000:0085 площею 1,0000 га, розташовану за межами населеного пункту села Мельничне на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області. Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури судових збір у розмірі 6056,00грн.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.02.2025 року на 09:40год.

У судовому засіданні 20.02.2025 року судом озвучено присутньому прокурору, що 19.02.2025 року від Турківської міської ради надійшла заява за вх.№4514/25, в якій позивач просить здійснювати розгляд справи без участі його представника та позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, від відповідача жодних заяв, клопотань процесуального характеру не надходило, відтак для надання можливості учасникам справи висловити свою позицію по справі та забезпечити явку, суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 14.03.2025 року о 09:40год.

У судовому засіданні 14.03.2025 року судом озвучено присутньому прокурору, що від учасників справи жодних заяв, клопотань процесуального характеру не надходило, відтак для надання можливості учасникам справи висловити свою позицію по справі та забезпечити явку, суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 27.03.2025 року о 09:40год.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.04.2025 р. о 11:30 год.

В судове засідання 10.04.2025 року прокурор явку представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 10.04.2025 року позивач Турківська міська рада явку представника не забезпечила, проте у поданій 19.02.2025 року заяві за вх.№4514/25, в якій позивач просить здійснювати розгляд справи без участі його представника та позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

В судове засідання 10.04.2025 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету відповідача 28.03.2025 року.

Процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач своїм процесуальним правом на подачу заяв процесуального характеру не скористався, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали суду надіслані учасникам справи до наявних електронних кабінетів, відтак вони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується довідками до доставку електронних листів, які знаходяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

Суд ухвалив у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи прокуратури.

Самбірською окружною прокуратурою Львівської області під час вивчення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері використання земель державної та комунальної власності, встановлені порушення вимог Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та вимог Закону України «Про оренду землі» під час користування ТзОВ «Карпатська ВЕС» земельною ділянкою кадастровий номер 4625582900:11:000:0085 площею 1,0000 га, розташовану за межами населеного пункту села Мельничне на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

У позовній заяві прокурор зазначає, що за умовами п.1 Договору, ГУ Держземагентства у Львівській області (Орендодавець) передає, а ТзОВ «Карпатська ВЕС» (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та обслуговування вітрової електростанції, яка знаходиться за межами населеного пункту села Мельничне Турківського району (на даний час - Турківської територіальної громади).

За інформацією Турківської міської ради Самбірського району від 03.01.2025 №20-02.17 в ТзОВ «Карпатська ВЕС» станом на 01.01.2025 наявна систематична заборгованість за 2022-2024 роки по орендній платі за використання земельної ділянки кадастровий номер 4625582900:11:000:0085 в сумі 4155,34 грн.

Прокурор просить розірвати договір оренди землі від 01.04.2014 року (ділянка № 4-з), укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС (82540, вул. Середня, 10, с. Завадівка, Самбірський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 36787838) та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС повернути на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Турківської міської ради Самбірського району Львівської області земельну ділянку з кадастровим номером 4625582900:11:000:0085 площею 1,0000 га, розташовану за межами населеного пункту села Мельничне на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Також, прокурор просить судові витрати стягнути з Відповідача на користь Львівської обласної прокуратури, які складаються із суми сплаченого судового збору за дві немайнові вимоги у розмірі 6056,00грн.

Аргументи позивача.

19.02.2025 року від Турківської міської ради надійшла заява за вх.№4514/25, в якій позивач просить здійснювати розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити в повному обсязі.

Аргументи відповідача.

Відзиву відповідачем не подано, станом на час розгляду справи жодних процесуальних документів від відповідача не надходило. Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

01.04.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Львівській області та ТзОВ «Карпатська ВЕС» укладено Договір оренди землі (ділянка № 4-з) кадастровий номер 4625582900:11:000:0085 площею 1,0000 га для будівництва і обслуговування вітрової електростанції (Договір).

За умовами п.1 Договору, ГУ Держземагентства у Львівській області (Орендодавець) передає, а ТзОВ «Карпатська ВЕС» (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та обслуговування вітрової електростанції, яка знаходиться за межами населеного пункту села Мельничне Турківського району (на даний час - Турківської територіальної громади).

Відповідно до п. 2. Договору в оренду передається земельна загальною площею 1,0000 га з кадастровим номером 4625582900:11:000:0085. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (п. 3 Договору).

Підставою для передачі земельної ділянки став наказ ГУ Держземагентства у Львівській області від 03.03.2014 № ЛВ/4625582900:11:000/00001882 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», яким надано в оренду ТзОВ «Карпатська ВЕС» терміном на 49 років земельну ділянку площею 1,0000 га, кадастровий номер - 4625582900:11:000:0085, яка розташована за межами населеного пункту Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області, під будівництво і обслуговування вітроелектростанції.

Право оренди земельної ділянки кадастровий номер 4625582900:11:000:0085 на підставі вказаного Договору за Відповідачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.04.2014 (номер запису про право: 5356008), що підтверджується інформаційною довідкою № 406918674, яка знаходиться в матеріалах справи.

Право комунальної власності земельної ділянки за Позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.10.2022 року (номер запису про право: 48076813).

За інформацією Турківської міської ради Самбірського району від 03.01.2025 №20-02.17 в ТзОВ «Карпатська ВЕС» станом на 01.01.2025 наявна систематична заборгованість за 2022-2024 роки по орендній платі за використання земельної ділянки кадастровий номер 4625582900:11:000:0085 в сумі 4155,34 грн.

Згідно із пунктом 9 Договору, орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в трикратному розмірі (стаття 288.5.1) від земельного податку визначеного статтями 276.6 та 278.1, розділу 13 Податкового Кодексу України, що складає 666,09 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем рівними частками щомісячно.

Згідно інформації ГУ ДПС у Львівській області від 26.06.2024 №7950/5/13-01-13-08-07 ТзОВ «Карпатська ВЕС» має заборгованість по сплаті орендної плати за всі земельні ділянки на загальну суму 1 млн. 873,8 тис. грн.

Заборгованість ТзОВ «Карпатська ВЕС» з орендної плати за землю за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 4625582900:11:000:0085 обліковується по Турківській територіальній громаді, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» території села Мельничне, увійшли до території Турківської територіальної громади.

При наявності заборгованості починаючи з березня 2022 року по орендній платі за землю в сумі 4,1 тис. грн. та договірного зобов`язання про щомісячне внесення орендної плати за землю, встановлено відсутність передбачених щомісячних проплат з орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер 4625582900:11:000:0085 площею 1,0000 га в період з березня 2022 року по грудень 2024 року.

В ТзОВ «Карпатська ВЕС» була заборгованість по орендній платі за землю і в 2021 році, яка погашалась платежами в травні 2022 року, а заборгованість за січень-березень 2022 року в листопаді 2022 року та в вересні-жовтні 2023 року.

Турківська міська рада, незважаючи на направлений Самбірською окружною прокуратурою лист від 06.12.2024 № 14.56/04-22-5465вих-24 про наявну систематичну заборгованість, не зверталася в господарський суд з позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

Відтак, Орендар не виконує взяті на себе за Договором від 01.04.2014 року зобов`язання, а саме систематично (більше 3-х місяців) не сплачує передбаченої Договором орендної плати за оренду землі. Це є підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди землі від 01.04.2014 та повернення земельної ділянки.

З підстав несплати орендної плати за користування земельною ділянкою за Договором оренди землі ((ділянка № 4-з) від 01.04.2014 року, прокурор просить суд розірвати договір оренди землі від 01.04.2014 (ділянка № 4-з), укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС (82540, вул. Середня, 10, с. Завадівка, Самбірський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 36787838) та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС повернути на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Турківської міської ради Самбірського району Львівської області земельну ділянку з кадастровим номером 4625582900:11:000:0085 площею 1,0000 га, розташовану за межами населеного пункту села Мельничне на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Щодо підставності звернення керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області до суду та щодо порушення інтересів держави в даному випадку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами 3, 5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 закону України Про прокуратуру).

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1 -3 частини 4 зазначеної статті).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц та від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 вказала, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону Про прокуратуру дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Порушення інтересів держави полягає у тому, що Відповідач за оренду земельної ділянки з кадастровим номером №4625582900:11:000:0088 площею 1,0000 га, на підставі Договору оренди землі (ділянка №8-з) від 01.04.2014 року, не сплачував на користь Позивача за період з 2022 року по 2024 рік орендної плати, внаслідок чого, уподовж даного періоду такої несплати, у Відповідача утворилася заборгованість за цим договором, а саме систематично (більше 3-х місяців) не сплачує передбаченої Договором орендної плати за оренду землі.

Позивач, як власник земельної ділянки, був зобов`язаний контролювати стан використання Відповідачем (орендарем) відповідної земельної ділянки. Виявлена заборгованість, яка утворилася впродовж тривалого проміжку часу, та систематична несплата орендної плати за попередні періоди, вказує на неналежний контроль з боку Позивача за станом з використання землі Відповідачу, яка знаходиться у його власності.

Таким чином, самі факти виникнення уподовж 2 років заборгованості за оренду землі та систематична несплата орендної плати за дані періоди, обґрунтовано вказують на бездіяльність Позивача щодо звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Право комунальної власності земельної ділянки за Позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.10.2022 року (номер запису про право: 48076813).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та положення п. 11 Договору, земельна ділянка, надана у користування Відповідачу за оскаржуваним договором, перебувала на адміністративній території Завадівської сільскої ради Туркіського району, яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» увійшла до території Турківської територіальної громади.

З огляду на вищевикладене, вимоги чинного законодавства (Закон України №1423-IХ від 28.04.2021) та п. 11 Договору, на даний час саме Турківська міська рада є отримувачем коштів у вигляді орендної плати за землю з юридичних осіб за оренду зазначеної земельної ділянки.

Такі обставини безумовно порушують інтереси територіальної громади, як складової держави, оскільки бюджет недоотримує значні кошти, однак вищезазначене залишились поза увагою органу місцевого самоврядування Турківської міської ради, який є представницьким органом та повинен вживати ефективних заходів до забезпечення захисту інтересів територіальної громади в особі міської ради.

З урахуванням наведеного, систематична несплата Відповідачем орендної плати за землю, а також її сплата несвоєчасно та не в повному розмірі, порушує право даної територіальної громади на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй; ослаблює економічні інтереси органу місцевого самоврядування з огляду на наповненість місцевого бюджету через ненадходження коштів.

Позивач, будучи обізнаним про порушення умов договору Відповідачем, маючи самоврядні повноваження до припинення порушень вимог земельного законодавства, проте позивачем самостійно не вжито заходів реагування щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Вказані обставини свідчать про самоусунення органу місцевого самоврядування від реалізації функції захисту порушених інтересів територіальної громади та держави, як наслідок наявність передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для їх представництва.

Отже, в основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу) лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі як національного багатства. Порушення у сфері земельних відносин є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

Норми права та мотиви суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до вимог ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч.1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати (п.п.1, 4 ч.1 ст.24 Закону України Про оренду землі).

Відповідно до ст.141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, що за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач значною мірою позбавляється того, на що розраховував при укладенні Договору і йому завдається цим значна матеріальна шкода, оскільки упродовж 2022-2024 років відповідачем не сплачувалась орендна плата за землю на користь позивача (одержувача коштів). Відтак, позовні вимоги Прокурора про розірвання Договору оренди землі від 01.04.2014 (ділянка № 4-з), укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС, є мотивованим та обґрунтованим, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає про вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС повернути на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (82500, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62, ідентифікаційний код 04056026) земельну ділянку з кадастровим номером 4625582900:11:000:0085 площею 1,0000 га, розташовану за межами населеного пункту села Мельничне на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Доказів повного погашення заборгованості з орендної плати за період 2022-2024 років на момент виникнення спору, відповідачем суду не надано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні оплати Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС в повній мірі з орендної плати за землю за період з 2022 року по 2024 рік включно.

Відповідно до матеріалів справи, у ТзОВ «Карпатська ВЕС» була заборгованість по орендній платі за землю і в 2021 році, яка погашалась платежами в травні 2022 року, а заборгованість за січень-березень 2022 року в листопаді 2022 року та в вересні-жовтні 2023 року.

З наведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатська ВЕС, орендарем земельної ділянки фактично не сплачувалася орендна плата за землю упродовж 2022-2024 років, що свідчить про систематичне порушення Відповідачем умов Договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати та є самостійною підставою для розірвання договору оренди землі.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Львівською обласною прокуратурою при поданні позову до суду сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги в сумі 6056,00грн., що підтверджується платіжною інструкцією №107 від 24 січня 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури підлягає судовий збір в сумі 6056,00 грн.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати Договір оренди землі від 01.04.2014 (ділянка № 4-з), укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС» (82540, Львівська область, Самбірський район, с. Завадівка, вул. Середня, 10,код ЄДРПОУ 36787838) та Головним управлінням Держземагенства у Львівської області (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 4, код ЄДРПОУ 38287406).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС» (82540, Львівська область, Самбірський район, с. Завадівка, вул. Середня, 10,код ЄДРПОУ 36787838) повернути на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (82500, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62, ідентифікаційний код 04056026) земельну ділянку з кадастровим номером 4625582900:11:000:0085 площею 1,0000 га, розташовану за межами населеного пункту села Мельничне на території Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС» (82540, Львівська область, Самбірський район, с. Завадівка, вул. Середня, 10,код ЄДРПОУ 36787838) на користь Львівської обласної прокуратури (79000, м. Львів, проспект Шевченка, 17-19, розрахунковий рахунок р\р UА138201720343140001000000774 в ДКСУ у м.Київ, МФО 820172, отримувач Львівська обласна прокуратура, код ЗКПОУ 02910031) 6056,00 грн. судового збору.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 17.04.2025 року.

СуддяКоссак С.М.