Ухвала суду № 126682019, 15.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/425/25

Провадження № 2/204/1348/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Кулікової Ганни Дмитрівни про залучення до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпровської обласної ради та Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, співвідповідачів, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Кулікової Г.Д., про залучення до участі у справі Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 04052092) та Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 02012674), як співвідповідачів (а. с. 226-227).

В обґрунтування клопотання зазначено, що вона ознайомилась з відзивом ДМР на позовну заяву, в якому зазначено про те, що «Організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а тому обов`язок відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди, внаслідок падіння паркану, не може бути покладено на Дніпровську міську раду, як орган місцевого самоврядування… Міська рада є лише представницьким органом місцевого самоврядування, в той час коли відповідальним за управління об`єктами благоустрою та контроль за забезпечення їх належного утримання, ремонту та ефективної експлуатації, в даному випадку, є саме балансоутримувачем КНП "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДМР, який підпорядковується департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради». Тому, керуючись вимогами ч. 1 ст. 51 ЦПК України, прохає суду залучити до участі у даній справі співвідповідачів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що залучення до участі у справі співвідповідачів є виключним правом позивачки, враховуючи те, що позивачкою заявлено вимоги до вказаних осіб, суд доходить висновку про залучення у справу в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ЄДРПОУ 04052092) та Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75-А, ЄДРПОУ 02012674), у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1291344 від 15 квітня 2025 року перебуває у стані припинення, суд доходить переконливого висновку про необхідність виключення третьої особи Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради з учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Кулікової Ганни Дмитрівни про залучення до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпровської обласної ради та Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, співвідповідачів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 204/425/25 в якості відповідачів Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ЄДРПОУ 04052092) та Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75-А, ЄДРПОУ 02012674).

Виключити третю особу Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г. Попкової» Дніпровської міської ради з учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення відповідачами, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачці, відповідачці, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивачка не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна