Ухвала суду № 126682017, 14.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 221/5166/15-ц

Провадження № 6/204/44/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 221/5166/15-ц, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року представниця ТОВ «Дебт Форс» - адвокатка Костюченко М.І., звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 221/5166/15-ц, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Так, зі змісту заяви убачається, що заявниця просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 65191762 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500431317, на підстав виконавчого листа № 221/5166/15- ц від 17 травня 2016 року.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, в заяві прохала суд про розгляд даної заяви за її відсутності (а. с. 6).

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2016 року у справі № 221/5166/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500431317 в сумі 40126 гривень 30 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500431317 в сумі 40126 гривень 30 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 24286 гривень 74 копійки, заборгованості по відсоткам 5452 гривні 12 копійок, по комісії 10387 гривень 44 копійки.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року у даній справі задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Альфа-Банк», його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 221/5566/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації про виконавче провадження ВП № 65191762 від 06 лютого 2025 року (а. с. 8-11) вбачається, що 16 квітня 2021 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. відкритого виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 221/5166/15-ц від 17 травня 2016 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500431317 сумі 40126 гривень 30 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 24286 гривень 74 копійки, заборгованості по відсоткам 5452 гривні 12 копійок, по комісії 10387 гривень 44 копійки.

02 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 02-02/23 (а. с. 11 на звороті - 13), а 27 лютого 2023 року акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а. с. 14 на звороті).

Так, зі змісту вказаного договору відступлення прав вимоги убачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників до договору № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500431317_КІ в сумі 84697,18 доларів США.

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 14 на звороті 16 на звороті).

Згідно з реєстром боржників до договору № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500431317 в сумі 84697,18 доларів США (а. с. 18).

З матеріалів заяви убачається, що сума заборгованості, зазначена в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2016 року, в постанові про відкриття виконавчого провадження не збігається з сумою, вказаною в додатках до договорів відступлення. При цьому, номер договору, за яким проводиться стягнення, у рішенні суду, постанові виконавчого провадження та реєстрах відступлення прав вимоги різняться (500431317_КІ або 500431317).

Більш того, заявником не надано до заяви жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження суми боргу, яка рахується за ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Приписами ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, вказано, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни, дарування чи факторингу.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України«Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник прохає суд здійснити заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 221/5166/15-ц від 17 травня 2016 року виданого за рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500431317 сумі 40126 гривень 30 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 24286 гривень 74 копійки, заборгованості по відсоткам 5452 гривні 12 копійок, по комісії 10387 гривень 44 копійки, при цьому, за договорами відступлення прав вимоги останнім набуто право вимоги до боржника у сумі 84697,18 доларів США, суд доходить висновку, що заявником ТОВ «Дебт Форс» не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту набуття ним права вимоги за виконавчим листом № 221/5166/15-ц щодо стягнення зі стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500431317 сумі 40126 гривень 30 копійок, а відтак підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 221/5166/15-ц, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна