Постанова № 126681224, 09.04.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"09" квітня 2025 р. Справа № 911/2613/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел

За участі:

Від кредитора: Дзюба М.В.; Від боржника: не з`явився; Розпорядник майна: Усачов О.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел.

Так, ухвалою Суду від 10.12.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/2613/24 за заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел здійснено 10.12.2024.

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 11.02.2025.

05.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення його ліквідатором. У вказаному клопотанні та у судовому засіданні 09.04.2025 арбітражний керуючий просив визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури.

Представник ініціюючого кредитора підтримав клопотання арбітражного керуючого.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд зазначає, що, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст. 48 КУзПБ).

У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ, розпорядником майна було організовано та 03.03.2025 проведено збори кредиторів, про що свідчить відповідний Протокол перших зборів кредиторів ТОВ «АЛЬТДЕЛ» по справі № 911/2613/24 складений за результатами опитування №1.

На виконання ухвали Господарського суду Київської області від 11.02.2025 розпорядником майна було надіслано на адресу кредитора лист-опитувальник від 14.02.2025 №02-33/625, яким було ініційоване проведення перших зборів кредиторів шляхом опитування у відповідності до п.1-6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

До порядку денного були включені наступні питання:

1) Розгляд звіту розпорядника майна про виконані дії під час процедури розпорядження майном.

2) Утворення комітету кредиторів, визначення кількісного та персонального складу комітету кредиторів.

3) Визначення наступної судової процедури (санація або ліквідація) щодо боржника та звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

4) Розгляд звіту розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час процедури розпорядження майном.

Від єдиного кредитора ГУ ДПС у Київській області 27.02.2025 на офіційну електронну пошту розпорядника майна надійшов лист для голосування з варіантами обраних відповідей.

По першому питанню порядку денного прийнято рішення прийняти до відома звіт розпорядника майна, визнати здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів та пасивів достатніми та такими, що відповідають Кодексу України з процедур банкрутства

По другому питанню порядку денного прийнято рішення визначити кількісний склад комітету кредиторів одна особа та включити до складу комітету кредиторів ГУ ДПС у Київській області, вимоги якого визнані ухвалою суду від 10.12.2024. Головою комітету кредиторів ТОВ «АЛЬТДЕЛ» обрати кредитора - ГУ ДПС у Київській області

По третьому питанню порядку денного прийнято рішення:

- звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Усачова О.М.;

- звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТДЕЛ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців;

- звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТДЕЛ» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013), за його згодою;

- доручити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Усачову О.М. підготувати, підписати та подати відповідне клопотання до Господарського суду.

По четвертому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час процедури розпорядження майном за період з 10.12.2024 по 11.03.2025 у розмірі 72774,20грн.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, враховуючи результати голосування, Суд виснує, що зборами кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.

Втім, ГУ Статистики у Київській області в листі від 10.01.2025 за №02-32/588повідомило розпорядника майна, що боржник фінансову та статистичну звітність Головному управлінню статистики не подавав.

Головне управління ДПС у Київські області повідомило, що зігдно інформаційної системи ДПС України станом на 17.01.2025 року по ТОВ "Альтдел" за період 2021р, 2022р., 2023р. та 9 місяців 2024 р. відсутня іноформація про подання декларацій з ПДВ, балансів, декларацій з податку на прибуток, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внескута іншу звітність (лист від 20.01.2025 за №3294/6/10-36-04-01).

Арбітражним керуючим вчинялись дії щодо отримання документів від боржника та його посадових осіб шляхом направлення відповідних запитів, які залишились без відповіді та реагування з боку боржника, про що розпорядник майна надав відповідні докази (Заява від 24.02.2025).

Як пояснив розпорядник майна, протягом процедури йому не вдалося встановити ні місцезнаходження керівника ТОВ "Альдел" Дроздова М.І., на місце збереженя бухгалтерської, фінансової, кадрово-розпорядчої та іншої документації боржника, ні місцезнаходження майна товариства, у зв`язку з чим розпорядником майна було подано заяву про вчинення керівником ТОВ "Альдел" Дроздовим М.І. злочину до правоохоронних органів (вих. №02-33/642 від 24.02.2025р.).

За таких обставин, розпорядник майна був позбавлений можливості встановити з документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності інформацію про актив і пасив боржника.

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Так, арбітражним керуючим на адресу боржника та керівник боржника направлялася вимога щодо проведення інвентаризації майна, яка, однак, залишилася без відповіді та реагування з боку боржника, про що розпорядник майна надав відповідні докази (Заява від 24.02.2025).

З метою встановлення місцезнаходження органів управління та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Альтдел» у зв`язку з поверненням без вручення запитів розпорядника майна, арбітражним керуючим було здійснено виїзд за юридичною адресою боржника (08134, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Гоголя, буд. 3), за наслідком чого складено акт про неможливість встановлення місцезнаходження органів управління боржника.

Як зазначає розпорядник майна, такі дії з боку керівника боржника місять ознаки зловживання своїми повноваженнями та про такі дії розпорядником майна 24.02.2025 на адресу Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Розпорядником майна було встановлено наявність у боржника банківського рахунку в АТ «ЄПБ». Станом на 02.12.2024 на вказаному рахунку вихідний залишок на кінець дня становив 1490,42 грн. (банківська виписка надана розпорядником майна у електронному вигляді, як додаток до Висновку про фінансовий стан підприємства боржника (наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (вх.№3228/24 від 10.03.2025).

АТ «Комінбанк» було надано відповідь арбітражному керуючому, згідно з якою АТ «Комінбанк» надав інформацію про операції в період з 31.10.2019 по 10.06.2022 по рахунках.

Розпорядником майна з наданої банками інформації встановлено активний рух коштів в лютому-березні 2020 року.

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відповіді на запити розпорядника майна, з яких вбачається що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності.

Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна не було виявлено активів боржника, окрім коштів вихідного залишку на кінець дня на рахунку боржника в АТ «ЄПБ» розмірі 1490,42 грн.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором також були надані докази, які свідчать про відсутність активів у боржника, за рахунок яких можна було б погасити існуючу податкову заборгованість.

Так, ініціюючий кредитор з метою виконання Рішення Київського окружного адміністративного суду у № 320/8672/21 від 22.12.2021 намагався звернути стягнення на кошти боржника, що містяться на відкритих банківських рахунках, однак, інкасові доручення повернулись без виконання.

Також ініціюючим кредитором було накладено обтяження (податкову заставу) на все майно боржника, на яке платник набуде право власності у майбутньому.

Однак, вжиті заходи не призвели до погашення заборгованості.

Щодо пасиву боржника, Суд зазначає, що під час провадження у справі про банкрутство Судом було визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 22430675,66 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок невиконання боржником зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та підтверджується Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8672/21 від 22.12.2021.

Таким чином, пасив, який складається з грошових вимог ініціюючого кредитора, становить суму 22 532 955,66 грн. (22430675,66 грн. + 72000,00 грн. + 30280,00 грн.).

У судовому засіданні Судом досліджено Висновок про фінансовий стан підприємства боржника (наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 10.03.2025.

За результатами проведеного аналізу господарської діяльності боржника, розпорядник майна дійшов до висновку, що з боку керівника підприємства-боржника наявні:

- дії та бездіяльність, що призвели до порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, такі, як відсутність звернення до органу управління із повідомленням щодо стану підприємства та пропозицією щодо шляхів вирішення питання щодо погашення боргів;

- бездіяльність у веденні фінансової документації та подання обов`язкових звітів до

органів звітності;

- неподання до суду заяви про порушення у справі про банкрутство ТОВ «Альтдел» у зв`язку із стійкою фінансовою неплатоспроможністю;

- ненадання розпоряднику майна інформації, із документальним підтвердженням, щодо майнового стану боржника.

Підсумовуючи вказане, розпорядник майна виснує, що всі вищезазначені обставини вказують про наявність винних дій у настанні стійкої неплатоспроможності ТОВ «Альтдел» та наявність ознак доведення боржника до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ «Альтдел», в тому числі неправомірні дії з боку керівника боржника.

12.03.2025 розпорядник майна повідомив, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також тривалість строку, відведеного для стадії розпорядження майном, та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, відсутність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; передбачений законом строк для розпорядження майном; наявність рішення зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

На виконання вказаного припису закону, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, - тривалістю не більше 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел , Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Дослідивши протокол зборів кредиторів №1 від 03.03.2025 року, відповідне рішення зборів кредиторів, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого стосовно призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 КУзПБ з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

3. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Альтдел банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

11. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Альтдел (08134, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Гоголя, будинок 3; код ЄДРПОУ 41761130);

Ініціюючий кредитор: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул.. С. Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ 44096797);

Арбітражний керуючий: Усачов Олег Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 27.02.2013 № 362).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 17.04.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк