Ухвала суду № 126681128, 17.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2025Справа № 910/4583/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ-БУД"

про стягнення коштів у розмірі 1 493 763,28 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (далі - позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) з позовом щодо повернення коштів за Договором від 02.05.2023 № 122Г/05-23 з вимогами до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ-БУД" (далі - відповідач, ТОВ "БК "ФАВОРИТ-БУД") про стягнення коштів у сумі 1 493 763,28 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 7102-2684/7112 від 10.04.2025 (вх. № 4583/25 від 11.04.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить повного найменування юридичної особи відповідача. Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ-БУД", тоді як у позовній заяві зазначено ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ-БУД" .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, така сума - 1 493 763,28 грн фактично лише зазначена у позові.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ГПК України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

Суд звертає увагу що у вступній частині позовної заяви позивач зазначив про подання ним позовної заяви щодо повернення коштів за Договором від 02.05.2023 № 122Г/05-23 про виконання робіт.

У позовній заяві позивач лише посилається на приписи ст. 22 Цивільного кодексу України ("Відшкодування збитків та інші способи відшкодуваня майнової шкоди") та ст. 224 Господарського кодексу України ("Відшкодування збитків").

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів у сумі 1 493 763,28 грн.

Отже, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу належить чітко визначити обраний ним спосіб захисту, визначений законом або договором, з урахуванням якого чітко визначити зміст позовних вимог та, відповідно, навести правові підстави такого позову.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві наявне посилання на дві додаткові угоди, що укладались сторонами до Договору про виконання робіт № 122Г/05-23 від 02.05.2023. Вбачється також, складання сторонами актів виконаних робіт за Договором про виконання робіт № 122Г/05-23 від 02.05.2023, проте такі докази до позовної заяви не додані, а отже, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви позивачем додано не всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- визначити обраний спосіб захисту, визначений законом або договором, з урахуванням якого визначити зміст позовних вимог та, відповідно, навести правові підстави позову;

- надати належним чином засвідчені копії додаткових угод до Договору про виконання робіт № 122Г/05-23 від 02.05.2023, актів виконаних робіт за Договором про виконання робіт № 122Г/05-23 від 02.05.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити повне найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- визначити обраний спосіб захисту, визначений законом або договором, з урахуванням якого визначити зміст позовних вимог та, відповідно, навести правові підстави позову;

- надати належним чином засвідчені копії додаткових угод до Договору про виконання робіт № 122Г/05-23 від 02.05.2023, актів виконаних робіт за Договором про виконання робіт № 122Г/05-23 від 02.05.2023.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА